Дело № 2-414/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000635-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 10 августа 2022года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82411,48 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 18.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины 2672,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-KЛ) был заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок по 13.07.2016 под 54.9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 23447,75 рублей; проценты просроченные – 58963,73 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82411,48 руб, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 18.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда а также сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2672,34 рубля (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении поданном ее представителем указано на пропуск срока исковой давности, просили в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 64,55).

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 посредством подачи заявления анкеты, был заключен кредитный договор КФ-№, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 30000 руб. под 54.9% годовых на срок до 13.07.2016 года, с ежемесячным платежом в размере 1717,99 руб (л.д. 7 оборот) согласно графику платежей (приложение №1 к Договору) (л.д. 8).

Факт заключения договора и исполнения его Банком суд считает установленным, так как он не оспаривается ответчиком.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-KЛ) был заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 на сумму 23447,75 рубля (л.д. 12 -14, 16). Согласно п. 1.3 договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

17.06.2020 ФИО2 ООО «Нэйва» было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту (л.д.16 оборот, 17).

16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, отменен судебный приказ от 08.09.2020 о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 ).

Согласно расчету задолженности на 17.05.2022 у ответчика перед ООО «Нэйва» имеется задолженность в размере 82411,48 руб., состоящая из просроченного основного долга– 23447,75 рубля; просроченных процентов – 58963,73 рубля (л.д. 6).

Согласно графику платежей и суммы просроченного основного долга, заявленного к взысканию – 23447,75 рублей, задолженность образовалась по состоянию на 15.09.2014, следовательно с указанной даты начинается исчисление 3 летнего срока исковой давности по данному платежу, который истекает 15.09.2017. По последнему платежу, указанному в Графике срок исковой давности истекает 13.07.2019.

Таким образом, с 15.09.2014 началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО2 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 13.07.2019.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области после истечения срока исковой давности, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой до даты отмены судебного приказа (отказа в принятии заявления).

С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в Аннинский районный суд 22.06.2022, направив иск по почте, о чем свидетельствует дата, указанная на почтовом штемпеле (л.д. 45), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав (требований) от 21.04.2020 № 2020-2276/79, дату вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа – 16.09.2020, дату направления настоящего искового заявления- 22.06.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО2

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 - заемщиком и ОАО Банк «Западный» - кредитором, в сумме 82411,48 руб., состоящей из просроченного основного долга– 23447,75 рублей; просроченных процентов – 58963,73 рубля, а также взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности с 18.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82411,48 руб., состоящей из просроченного основного долга– 23447,75 рублей; просроченных процентов – 58963,73 рубля, а также взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности с 18.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья В.В. Пуляев

Мотивированное решение составлено 16.08.2022 года