Приговор по делу № 1-1214/2022 от 09.08.2023

КОПИЯ

дело № (1-1214/2022)

УИД: 86RS0№-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свиридова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО2, находясь у дома <адрес>, подошел к автомобилю марки LADA-211440, государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе указанного дома, где с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыл руками крышку багажного отсека указанного автомобиля, после чего через багажный отсек, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил кальян, стоимостью 13 000 рублей, находящийся в коробке, с 1 пачкой углей, солнцезащитные очки, кейс с инструментами не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Свиридов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель Захарцев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ; имеет место жительства и регистрации; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; не трудоустроен, является инвалидом II группы; разведен; является инвалидом второй группы (бессрочно); под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным – приговор от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место жительства, находился в розыске, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, и как следствие приведет к его исправлению.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделал, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку на ФИО2 назначение наказания в виде лишения свободы условно, не оказало надлежащего воспитательного воздействия и не явилось для него сдерживающим фактором от совершения нового преступления, а также учитывая личность последнего, который характеризуется отрицательно, он был объявлен в розыск, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания не усматривает.

Учитывая, изложенное, а также цель совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, общественной опасности деяния и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, судом учитывается степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, его возрасте, состоянии здоровья, отношении к содеянному и иных обстоятельств.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде заключения под стражей.

Учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: обстоятельства совершения преступления, его общественная опасность, сведения о личности подсудимого, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК PФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- очки – оставить в распоряжении владельца,

- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «09» августа 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-299/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО - ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

<данные изъяты>