Дело № 2а-1171/2025

64RS0048-01-2024-002854-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что в 2023 году Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» выдано специальное разрешение (лицензия) на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно открытым данным ФГБУ «Росгеолфонд» указанная лицензия выдана на основании протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

01 мая 2024 года административному истцу стало известно, что в приложении № к лицензии № указано: «Другие пользователи недр в границах данного участка отсутствуют», что, по мнению заявителя, не соответствует действительности. Так, ФИО3 указала, что сеть водоснабжения из артезианской скважины времен СССР в дачном массиве вблизи села Широкий Буерак Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» представлена на местности скважиной и водонапорной башней, соединенными между собой трубопроводом, состоящим из наземной и подземной частей, которые находятся за пределами территории садоводства садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка».

ФИО3 указала, что к соединительному трубопроводу примыкает другой трубопровод, подающий глубинную воду в садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанка» и в садоводческое некоммерческое товарищество «Дизелист», что свидетельствует о том, что была представлена недостоверная информация, поскольку, вопреки выводам приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются иные пользователи недр, что, по её мнению, является основанием для отказа в выдаче лицензии. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность лицензирования некоммерческих организаций за пределами территории садоводства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд: признать незаконными решения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, а именно: протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которых была прекращена подача глубинной воды члену садоводческого некоммерческого товарищества «Дизелист» ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. От стороны административного истца были представлены уточнения заявленных требований, в которых ФИО3 просила, помимо вышеуказанных требований, также признать незаконным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать расторгнуть данный договор, а также обязать провести мероприятия по оформлению бесхозяйной скважины 1973 года на земельном участке с кадастровым номером № в собственность администрации муниципального образования «Город Саратов». Указанные уточнения не были приняты к производству суда, о чем вынесено протокольное определение, поскольку они фактически направлены на изменение и предмета, и основания иска, предъявлены к иным административным ответчикам, более того, данные требования, с учётом их имущественного характера, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Судом стороне административного истца разъяснено право на предъявление указанных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, с учетом требований исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что лицензия была выдана с нарушениями, при наличии которых Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области не вправе было принимать решение о ее выдаче. Законодательство четко указывает, что скважина должна располагаться только на территории СНТ. Министерство при разрешении указанного вопроса не убедилось, что скважина действительно располагается на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка». Между тем скважина располагается на муниципальной земле, земельный участок находится в аренде. При оформлении данной лицензии был скрыт факт того, что были и иные пользователи. Так, порядка 7-8 СНТ пользовались этой скважиной еще с момента образования данной скважины. Когда оформлением документов занималось ООО «НПК «Недра-плюс», к нему приходили председатели других СНТ и говорили, что есть иные пользователи, не нужно оформлять лицензию конкретно на садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанка», так как другие СНТ останутся без питьевой воды. Впоследствии другие СНТ были вынуждены понести значительные финансовые затраты на постройку других скважин, поскольку их отрезали от питьевой воды. Также в приказе № указан год издания Закона «О недрах» 1999 год, вместе с тем этот Закон 1992 года. Полагал, что, узнав об этих обстоятельствах, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области самостоятельно могло аннулировать эту лицензию, между тем этого сделано не было. При оформлении данной лицензии указали, что это техническая вода, между тем со времен СССР это была питьевая вода, поскольку техническая вода качается с р. Волги, с береговой линии. В настоящий момент в садоводческом некоммерческом товариществе «Волжанка» это оформлено с р. Волги как техническая вода, и здесь также у них техническая вода. Это связано с тем, что питьевую воду очень сложно оформить, там совсем другие требования. Таким образом, фактически садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанка» пользуется сразу двумя источниками технической воды для нужд – то есть с берега р. Волги и с этой скважины. Полагал, что администрация муниципального образования «Город Саратов» должна обратиться в суд с требованиями об аннулировании этой лицензии, данная скважина должна быть передана в муниципальную собственность. Заинтересованное лицо ФИО7 обращался в администрацию и в Следственный комитет, чтобы лицензия была аннулирована.

Административный ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указало, в частности, что нарушений требований нормативных правовых актов при принятии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством допущено не было, права и интересы ФИО3 указанным приказом не нарушены. Так, предоставление недр в пользование представляет собой государственную услугу, которая носит заявительный характер, в то время как ФИО3 заявку на предоставление права пользования недрами для добычи подземных вод на территории с. Широкий Буерак Саратовской области, в Министерство не подавала. Таким образом, подлежащего защите и принадлежащего ФИО3 субъективного материального права или охраняемого законом интереса не имеется. Возможность обращения за получением лицензии на пользование подземными водами физического лица (например, члена такого товарищества) законодательством о недрах не предусматривается. Возможности одновременного предоставления одного участка недр для добычи подземных вод (то есть выдачи лицензии) нескольким товариществам законодательство о недрах также не содержит. Садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанка» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства направило заявку на предоставление права пользования недрами для добычи подземных вод в объеме 99,0 м?/сут. с целью технического водоснабжения товарищества. Представленные садоводческим некоммерческим товариществом «Волжанка» документы были рассмотрены Министерством в установленном порядке. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ товариществу была выдана лицензия на пользование недрами № с целью разведки и добычи подземных вод для технического водоснабжения товарищества села Широкий Буерак Саратовской области. Иные лица, в том числе СНТ «Дизелист», членом которой является административный истец, за предоставлением права пользования недрами в границах участка, где для садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка», которому выдана лицензия, пробурена скважина, в Министерство не обращались.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил отложить судебное разбирательство. Указанное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении было отказано, с учетом, что ФИО7 заблаговременно получил извещение о судебном заседании (03 октября 2025 года в 10 час. 21 мин.).

Заинтересованные лица комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «НПК «Недра-Плюс», департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанка» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка» ФИО4 поддерживает свое заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества.

В адрес заинтересованного лица СНТ «Дизелист» судом 24 сентября 2025 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дизелист» были направлены телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммы не были вручены, поскольку адрес находится вне зоны обслуживания почтового отделения. Также помощником судьи предпринимались попытки дозвониться до СНТ «Дизелист» по номерам телефонов, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», однако абонент не отвечал. Иных сведений в ЕГРЮЛ (адреса электронной почты, контактного телефона) не имеется. Со слов председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка» ФИО4, стало известно, что лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Дизелист», указанное в ЕГРЮЛ, ФИО5 умер. Судом был направлен соответствующий запрос в органы ФНС, в результате чего было установлено, что ФИО5, указанный в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Дизелист», умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО6 пояснил, что отсутствует возможность выхода участкового на территорию СНТ «Дизелист».

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заинтересованное лицо СНТ «Дизелист», действуя разумно и добросовестно, должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, вместе с тем соответствующих действий не совершило, суд приходит к выводу, что СНТ «Дизелист» уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку административный истец указывает, что узнала о нарушении своего права в мае 2024 года, а с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд 03 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из административного искового заявления следует, что основанием для подачи настоящего административного иска послужило прекращение подачи воды административному истцу вследствие принятия административным ответчиком решения (приказа №) о выдаче лицензии садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка».

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в области добычи подземных вод, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона «О недрах»).

Закон «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр.

Исходя из ч. 1 ст. 9 Закона «О недрах», пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям.

Добыча подземных вод является видом пользования недрами (п. 3 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона «О недрах»).

Участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ (далее - СНТ, товарищество), относятся к участкам недр местного значения (п. 3 ч. 1 ст. 2.3 Закона «О недрах» (здесь и далее в редакции, действующей во время возникновения спорных правоотношений)).

Товарищества имеют право осуществлять в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения товариществ (ч. 1 ст. 19.2 Закона «О недрах»).

В силу ч. 2 ст. 19.2 Закона «О недрах» под использованием подземных вод для питьевого водоснабжения или технического водоснабжения товариществ для целей настоящего Закона понимается их использование товариществами и правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в целях ведения садоводства или огородничества и создания для этого благоприятных условий, а также обеспечения освоения земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Основанием предоставления права пользования такими участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 8 п. 7 ч. 1 ст. 10.1 Закона «О недрах»).

Установление порядка пользования участками недр местного значения, предоставление таких участков недр в пользование, порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения, осуществление регионального государственного геологического контроля (надзора) и установление порядка его проведения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений пользования недрами на своих территориях (пункты 9 и 14 ст. 4, части 4 и 17 ст. 12.1, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Закона «О недрах»).

Согласно подп. 8 п. 12.5 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08 октября 2013 года № 537-П, к полномочиям министерства в сфере регулирования отношений недропользования на территории области отнесено распоряжение совместно с федеральными органами государственной власти государственным фондом недр на территории области, предоставление права пользования участками недр местного значения.

Участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ (п. 3 ст. 1 Закона Саратовской области от 05 августа 2015 года № 92-ЗСО «О недрах» (далее – Закон № 92-ЗСО)).

Как следует из абз. 8 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 92-ЗСО, основанием предоставления права пользования участком недр местного значения является решение уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Право пользования участком недр местного значения в соответствии с п. 1 ч. 1 настоящей статьи предоставляется без проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения в порядке, установленном настоящим Законом (ч. 3 ст. 4 Закона № 92-ЗСО (здесь и далее в редакции, действующей во время возникновения спорных правоотношений)).

Статьями 5, 8 Закона № 92-ЗСО устанавливается порядок подачи заявки на получение права пользования участком недр местного значения, в том числе для добычи подземных вод, закрепляется перечень прилагаемых к данной заявке документов.

Так, в соответствии со ст. 5 Закона № 92-ЗСО для получения права пользования участком недр местного значения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3 части 1 статьи 4 настоящего Закона, заявитель подает в уполномоченный орган заявку на получение права пользования участком недр местного значения (далее - заявка).

В заявке должны содержаться следующие данные:

1) полное наименование (с указанием организационно-правовой формы), юридический и почтовый адреса, адрес электронной почты, номер контактного телефона - для юридического лица;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя;

3) расположение участка недр местного значения;

4) вид пользования недрами;

5) иные данные в случае, предусмотренном статьей 8 настоящего Закона.

Форма заявки утверждается уполномоченным органом.

Для получения права пользования участком недр местного значения помимо заявки необходимы следующие документы:

1) копия учредительного документа - для юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - для юридического лица;

3) копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

4) копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе с указанием идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица - в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства копия документа, содержащего аналог идентификационного номера налогоплательщика);

5) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

6) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

7) справка налогового органа о наличии (об отсутствии) у заявителя задолженности по уплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней;

8) копия бухгалтерского баланса заявителя (с приложением всех обязательных форм) за последний отчетный период, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о его принятии;

9) доверенность, выданная в установленном порядке (в случае если интересы заявителя представляются лицом, не имеющим право действовать от имени заявителя без доверенности);

10) подписанная руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о наличии технических средств для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр местного значения с документарным подтверждением их принадлежности заявителю либо лицам, привлекаемым в качестве подрядчиков;

11) копии договоров подряда, заключенных с лицами, привлекаемыми в качестве подрядчиков, документов, содержащих сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения;

12) обзорная карта (схема) участка недр местного значения;

13) иные документы в случаях и порядке, предусмотренных статьями 6 - 8, 9.1 - 10 настоящего Закона.

Заявитель должен представить документы, указанные в пунктах 1, 9 - 12 части 3 настоящей статьи, вместе с заявкой.

Для получения права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, документы, указанные в пунктах 8, 10, 11 части 3 настоящей статьи, заявителем не представляются.

Документы, перечисленные в пунктах 2 - 8 части 3 настоящей статьи, запрашиваются уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Копии документов, указанные в части 3 настоящей статьи, представляются заверенными заявителем.

К заявке прилагается удостоверенная заявителем опись представленных им документов.

Исходя из ст. 8 Закона № 92-ЗСО, для получения права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технического водоснабжения, в заявке дополнительно указываются:

1) реквизиты (номер, дата выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (для целей питьевого водоснабжения);

2) количество водозаборных сооружений, расположенных в границах участка недр местного значения;

3) величина заявляемого водопотребления (кубических метров в сутки, тысяч кубических метров в год).

К заявке и документам, перечисленным в статье 5 настоящего Закона, в зависимости от степени геологической изученности участка недр местного значения и наличия на нем водозаборного сооружения (водозаборных сооружений) дополнительно прилагаются следующие документы:

1) справка, содержащая обоснование потребности в подземных водах с учетом перспективы развития (расчет величины водопотребления);

2) паспорт водозаборного сооружения (при наличии водозаборного сооружения);

3) утратил силу (Закон Саратовской области от 02 июня 2020 года № 55-ЗСО);

4) экспертное заключение, содержащее сведения о качестве подземных вод, о размере и об оборудовании зоны санитарной охраны первого пояса водозаборной скважины (для целей питьевого водоснабжения);

5) гидрогеологическое заключение о возможности удовлетворения заявляемой потребности в воде на подлежащем лицензированию участке недр местного значения (для проектируемых скважин);

6) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (для целей питьевого водоснабжения).

Заявитель должен представить документы, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5 части 2 настоящей статьи, вместе с заявкой.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта запрашивается уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если такой документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, исходя из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно копии постановления главы администрации Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты>

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка» поступила заявка на предоставление права пользования недрами для добычи подземных вод в объеме 99,0 м?/сут. с целью технического водоснабжения товарищества. К заявке был приложен комплект документов, предусмотренный ст.ст. 5, 8 Закона № 92-ЗСО.

Из материалов дела следует, что садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Из паспорта водозаборного сооружения – скважины следует, что скважина пробурена для садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка», при этом географические координаты скважины: <данные изъяты> (в системе координат ГСК-2011) соотносят ее местонахождение с границами земельного участка с кадастровым номером <адрес>, предоставленного в аренду садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка».

Таким образом, довод административного истца о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность выдачи лицензии за пределами территории садоводства или огородничества, суд отклоняет как необоснованный, поскольку требований о представлении вместе с заявкой сведений о наличии у заявителя права на земельный участок, в границах которого располагается водозаборное сооружение (скважина), статьями 5, 8 Закона № 92-ЗСО (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) не установлено, напротив, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов и после получения лицензии на пользование недрами (ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 Закона РФ «О недрах»).

В силу ч. 4 ст. 11 Закона № 92-ЗСО по результатам рассмотрения поступившей заявки (поступивших заявок) уполномоченный орган в течение срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, с учетом ч. 3 настоящей статьи принимает решение о предоставлении права пользования участком недр местного значения либо об отказе в приеме заявки по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона РФ «О недрах».

Согласно ст. 14 Закона «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр;

6) наличие обстоятельства, предусмотренного частью второй статьи 14.1 настоящего Закона.

Представленные садоводческим некоммерческим товариществом «Волжанка» документы были рассмотрены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в установленном законом порядке, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках предоставления государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ товариществу была выдана лицензия на пользование недрами № с целью разведки и добычи подземных вод, водозаборная скважина в <адрес>.

При этом Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области не усмотрело каких-либо оснований для отказа в выдаче соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Саратовской области на основании обращения ФИО7 по вопросу неправомерной выдачи лицензии садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» на добычу подземных вод Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, была проведена проверка, в ходе которой согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №/№ не было выявлено нарушений законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно копиям ответов Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ № и № по результатам проверки обращения ФИО7 о неправомерном оформлении лицензии на право пользование недрами для добычи подземных вод в с. Широкий Буерак, не было выявлено каких-либо нарушений со стороны должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Кроме того, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой по обращению ФИО7 о несогласии с ответом Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка, в ходе которой нарушений требований законодательства, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, судом не установлено.

Разрешая требование о признании незаконным протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами в отношении участков недр местного значения, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство рассматривает представленную заявку с прилагаемыми документами в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявки и прилагаемых к ней документов.

По результатам рассмотрения поступившей заявки (поступивших заявок) Министерство в течение срока, указанного в части первой настоящего пункта, с учетом части второй настоящего пункта, принимает решение о предоставлении права пользования участком недр местного значения либо об отказе в приеме заявки или отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона Российской Федерации «О недрах».

Решение, предусмотренное частью третьей пункта 6 настоящего Порядка, оформляется приказом министра природных ресурсов и экологии Саратовской области (пункт 7 указанного выше Порядка).

Судом установлено, что во исполнение возложенных на Министерство полномочий приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении права пользования недрами (подземными водами) садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» (ИНН <***>).

Таким образом, протокол комиссии по данному вопросу не составлялся, поскольку нормативными правовыми актами это не предусмотрено. Составление указанного протокола выходило бы за рамки компетенции административного ответчика, поскольку протокол комиссии принимается коллегиальным органом федерального уровня.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о признании протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Согласно материалам по выдаче лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная лицензия выдана садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» (ИНН <***>), от которого поступила соответствующая заявка на получение лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод. В «шапке» заявки указано полное наименование заявителя, под которым в скобках отражено «СНТ «Волжанка»», вместе с тем суд учитывает, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный соискатель лицензии не имеет сокращенного наименования.

Вместе с тем имеющиеся в заявке идентификаторы садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка», а именно: ИНН <***>, КПП 645101001, ОГРН <***>, позволяли надлежащим образом идентифицировать данное юридическое лицо.

Довод о том, что в оспариваемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на Закон № 2395-1 «О недрах» от 21 февраля 1999 года, которого не существует, поскольку Закон РФ «О недрах» принят 21 февраля 1992 года, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство является явной технической опиской, что не является основанием для отмены действующей лицензии.

Указание о том, что договор аренды земельного участка стороной соискателя лицензии не предоставлялся лицензирующему органу, в связи с чем он не может быть принят судом во внимание, отклоняется как необоснованный, опровергающийся материалами дела, из которых следует, что в материалах по выдаче лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ имеется копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор – садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанка»).

Кроме того, как было указано выше ст.ст. 5, 8 Закона № 92-ЗСО (в редакции, действующей во время возникновения спорных правоотношений) при подаче заявки на получении лицензии не предусмотрено требование об обязательном представлении сведений о наличии у заявителя какого-либо права на земельный участок, в границах которого располагается водозаборное сооружение (скважина).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов и после получения лицензии на пользование недрами (ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 Закона «О недрах»).

При указанных обстоятельствах со стороны административного ответчика не допущено нарушений при выдаче лицензии садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка».

Указание административного истца на то, что в приложении № к лицензии на пользование недрами №, выданной садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» (ИНН <***>), закреплено, что другие пользователи недр в границах данного участка отсутствуют, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности, поскольку подача воды на садовый участок ФИО3 прекратилась вследствие принятия министерством решения (приказа №) о выдаче лицензии садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка», судом отклоняется. Факт выдачи административным ответчиком лицензии не может повлечь прекращение подачи воды и, как следствие, нарушение прав административного истца. Права ФИО3 при указанных обстоятельствах могут быть защищены в ином порядке, не путем оспаривания действий административного ответчика по выдаче лицензии.

Согласно подп. 8 п. 12.5 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08 октября 2013 года № 537-П, к полномочиям Министерства в сфере регулирования отношений недропользования на территории области отнесено распоряжение совместно с федеральными органами государственной власти государственным фондом недр на территории области, предоставление права пользования участками недр местного значения.

Из постановления Правительства Саратовской области от 17 июля 2007 года № 268-П «О разработке административных регламентов» (п. 103 Перечня государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами области), приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 17 июня 2014 года № 277 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги» следует, что полномочия Министерства по предоставлению права пользования участками недр местного значения представляют собой государственную услугу.

Под государственной услугой в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций соответствующих органов, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом заявитель - это физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, с запросом о предоставлении этой государственной услуги (п. 3 ст. 2 Закона № 210-ФЗ).

Статья 4 названного Закона устанавливает принцип заявительного порядка обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, правоотношения по предоставлению государственной услуги связывают два субъекта: заявителя и орган, в который обращается заявитель для предоставления ему государственной услуги.

Вместе с тем ни ФИО3 и ни СНТ «Дизелист», членом которого она является, заявку на предоставление права пользования недрами, в том числе для добычи подземных вод на территории <адрес>, в Министерство не подавали, соответственно, заявителями не являются.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 2.3, ст. 9, абз. 8 п. 7 ч. 1 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах», п. 3 ст. 1, абз. 8 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 92-ЗСО, заявителем о предоставлении права пользования участком недр, содержащим подземные воды, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, может являться только садоводческое некоммерческое товарищество и (или) огородническое некоммерческое товарищество (далее - товарищество), как юридическое лицо.

Возможность обращения за получением лицензии на пользование подземными водами физического лица (например, члена такого товарищества) законодательством о недрах не предусматривается.

Возможность одновременного предоставления одного участка недр для добычи подземных вод (то есть выдачи лицензии) нескольким товариществам законодательство о недрах также не содержит.

Таким образом, в случае предоставления права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, пользователями недр могут быть садоводческие некоммерческие товарищества и (или) огороднические некоммерческие товарищества при получении ими соответствующей лицензии на пользование недрами в заявительном порядке.

Определяя в статье 9 Закона «О недрах» лиц, являющихся пользователями недр, федеральный законодатель не дал закрытого и исчерпывающего их перечня, но определил главные их признаки – юридические лица либо физические лица, исключительно зарегистрированные в качестве субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, административный истец ФИО3 таковым не являлась ни в период выдачи оспариваемой лицензии, ни на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Таким образом, имея статус физического лица, она не наделена правом на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении права пользования недрами.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением ст. 51 указанного Федерального закона), которым внесены изменения в Закон РФ «О недрах» в части необходимости получения лицензии на пользование подземными водами садоводческими некоммерческими товариществами и (или) огородническими некоммерческими товариществами.

Вместе с тем ст. 51 данного закона, вступившей в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона (30 июля 2017 года), было предусмотрено, что некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения указанных некоммерческих организаций до 01 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами. Таким образом, безлицензионная добыча подземных вод после 01 января 2020 года для садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ не допускалась.

Во исполнение требований приведенных положений законодательства садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанка» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства направило заявку на предоставление права пользования недрами для добычи подземных вод в объеме 99,0 м?/сут. с целью технического водоснабжения товарищества. Представленные документы были рассмотрены министерством в установленном порядке, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ товариществу была выдана лицензия на пользование недрами № с целью разведки и добычи подземных вод для технического водоснабжения товарищества села Широкий Буерак Саратовской области. При этом иные лица, в том числе СНТ «Дизелист», членом которой является административный истец, за предоставлением права пользования недрами в границах участка, где для садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка», которому выдана лицензия, пробурена скважина, в Министерство не обращались.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие подлежащего защите и принадлежащего ФИО3 субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно административным ответчиком в результате издания приказа № и выдачи лицензии. Права ФИО3 при указанных обстоятельствах могут быть защищены в ином порядке.

Суд отмечает, что административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и части 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

По смыслу вышеприведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, не установлено.

Доказательств обратного, так же как и доказательств лишения ФИО3 права пользования недрами в результате действий и решений административного ответчика, суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в данном случае указанные в пунктах 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условия для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено какого-либо нарушения действующего природоохранного законодательства административным ответчиком по оформлению и выдаче в установленном законом порядке лицензии на право пользования недрами, действия Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области соответствуют требованиям федерального законодательства и не нарушают охраняемые законом интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании решения незаконным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова