Решение по делу № 2-1091/2022 от 14.03.2023

Мотивированное решение Дело № 2-111/2023

изготовлено 14.03.2023 51RS0017-01-2022-001616-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 7 марта 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что *.*.* между АО Банк «Советский» и ФИО1 с целью приобретения автомобиля был заключен кредитный договор смешанного типа (индивидуальный условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 347 010 рублей сроком возврата до *.*.* включительно под 25% годовых.

Возврат кредита, согласно условиям данного договора, должен производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк перед заемщиком обязательства выполнил, перечислив *.*.* денежные средства в сумме 347010 рублей на расчетный счет ответчика в банке с последующим перечислением 335000 рублей на счет продавца автомобиля на основании поручения ФИО1

В обеспечение возврата кредита заемщиком передано в залог транспортное средство – автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон в размере 335 000 рублей.

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Уведомление о возникновении залога движимого имущества от *.*.* №.

*.*.* между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от *.*.*, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «АВТОВАЗБАНК».

*.*.* права требования к ответчику по договору цессии № перешли от АО «АВТОВАЗБАНК» к истцу государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

О переходе прав требований ФИО1 был уведомлен.

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов за его пользование вносились ответчиком с нарушением сроков уплаты, в связи с чем по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в размере 429 322 рубля 40 копеек, из которой: 252 839 рублей 57 копеек – основной долг, 176 482 рубля 83 копейки – проценты.

Ссылаясь на положения статей 11, 12, 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809,810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3,11, 22, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вышеприведенную задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *.*.* по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 493 рубля 22 копейки.

Протокольным определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Автовазбанк» (АО Банк «АВБ»).

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Принимая личное участие в судебном заседании 23.01.2023, не отрицая факты заключения кредитного договора и наличия задолженности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что выплачивал платежи по кредиту надлежащим образом до момента переуступки прав требований по нему от АО «Автовазбанк» истцу, после чего исполнять обязательство следовало по иным реквизитам, которых он не знал, однако мер по выплате задолженности не предпринял, и, в настоящее время возможности по ее погашению не имеет. Полагает, что истцом при производстве расчета не учтены некоторые внесенные им платежи.

Представитель третьего лица АО «Автовазбанк» (АО Банк «АВБ») в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещался судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *.*.* между АО Банк «Советский» и ФИО1 с целью приобретения автомобиля был заключен кредитный договор смешанного типа (индивидуальный условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 347 010 рублей сроком возврата до *.*.* включительно под 25% годовых (л.д.8-19).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора (индивидуальными условиями потребительского кредита), графиком платежей, что подтвердил своими подписями, собственноручно указав, что с ними ознакомлен и согласен.

Банк перед заемщиком обязательства выполнил, перечислив *.*.* денежные средства в сумме 347010 рублей на расчетный счет ответчика в банке и последующим перечислением 335000 рублей на счет продавца автомобиля на основании поручения ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждено выпиской по операциям на счете (л.д.40-43).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что *.*.* между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по КРЕДИТНОМУ договору № от *.*.*, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «АВТОВАЗБАНК».

*.*.* права требования к ответчику по договору цессии № перешли от АО «АВТОВАЗБАНК» к истцу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45-47).

О переходе прав требований ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленное истцом в материалы дела письменное уведомление об уступке прав требований и список внутренних почтовых отправлений от *.*.*, подтверждающий его фактическое направление по адресу ответчика (л.дю27, 28).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заёмщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу, включая лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.10).

Таким образом, ответчик выразил согласие на уступку прав требований по заключенному договору.

Согласно выписке из приложения к данному договору, к истцу перешло право требования по договору № от *.*.*, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, в сумме 317426 рулей 63 копейки, из которых основной долг составлял 310125 рублей 91 копейка, проценты – 2103 рубля 85 копеек (л.д.48).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлена досудебная претензия о выплате задолженности по основному долгу и процентам в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату кредита (л.д.29). Однако указанное в данной претензии требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Изучив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик условий договора по погашению кредита не выполнил, поэтому обязан возвратить кредит и начисленные по нему проценты.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на *.*.* за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 429 322 рубля 40 копеек, из которой: 252 839 рублей 57 копеек – основной долг, 176 482 рубля 83 копейки – проценты (л.д.44).

Проверив представленный расчёт, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения.

Доводы ответчика о том, что при подготовке данного расчета внесенные им платежи не были учтены в полном объеме, исследованы судом и своего подтверждения не нашли, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании и представленных им квитанций, сумма кредита и процентов вносилась им согласно графику платежей до переуступки прав требований по кредиту АО «АВТОВАЗБАНК» истцу, после чего он не смог вносить платежи в результате изменения реквизитов.

Указанная уступка прав состоялась *.*.*, что подтверждается копией договора цессии №. При этом, в момент перехода прав требований по договору, задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 310125 рублей 91 копейка, что подтверждается выпиской из приложения к данному договору и соответствует сведениям, приведенным в расчете задолженности (л.д.44).

Из данного расчета следует, что за период с *.*.* по *.*.* истцом в счет погашения основной задолженности по кредитному договору учтена сумма в размере 57286 рублей 34 копейки, в счет погашения процентов по кредиту – 83213 рублей 66 копеек. Таким образом, после переуступки прав требований задолженность по основному долгу уменьшилась с 310125 рублей 91 копейки до 252839 рублей 57 копеек, а проценты за пользование кредитом начислены истцом за период с *.*.* по *.*.* в размере 176482 рубля 83 копейки, исходя из условий кредитного договора, что составляет 25% годовых.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая вышеуказанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с *.*.* по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начисляемых на сумму просроченного остатка основного долга.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платёж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 10 и 19 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) № от *.*.* обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по настоящему договору является залог автомобиля марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон в размере 335 000 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога в связи с отказом ответчика от исполнений требований кредитора в добровольном порядке.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России «Песенгский» по запросу суда, подтверждается право собственности ответчика на автомобиль «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №. При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что указанное транспортное средство приобретено им за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от *.*.* и находится в залоге у истца.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 335 000 рублей (л.д.10).

Вместе с тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ответчик условий кредитного договора (потребительского кредита) не выполняет, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и не может быть установлена судебным решением.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 493 рубля 22 копейки, из которых 7493 рубля 22 копейки по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от *.*.* № по состоянию на *.*.* в размере 429 322 рубля 40 копеек, из которой: 252 839 рублей 57 копеек – основной долг, 176 482 рубля 83 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 493 рубля 22 копейки, а всего - 442815 (четыреста сорок две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от *.*.* № проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 25% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с *.*.* по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от *.*.* № транспортное средство – автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, номер шасси отсутствует, ПТС серия <адрес>, дата выдачи *.*.*, принадлежащий ответчику ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцу <адрес>, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова