УИД 78RS0015-01-2021-011814-16

Дело № 2-2761/2022 15 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ООО «Юпитер», просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 300 900 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО1, согласно которому истец передал, а ответчик получил сумму в размере 850 000 рублей 00 коп. Факт заключения займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Кроме того, указанный договор займа был обеспечен поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был заключен договора поручительства между истцом и ООО «Юпитер». Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств, по возврату долга и уплате процентов по договору займа. В соответствии с условиями договора займа проценты за пользование займом составляют 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований в отношении ООО «Юпитер» было прекращено, поскольку суд установил, что указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юпитер» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту жительства, от получения судебных повесток уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчеты истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде расписки.

Согласно условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 850 000 рублей 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга в установленный срок ответчик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки (л.д. 6).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юпитер» указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, ООО «Юпитер» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в связи с чем производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность по уплате денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик доказательств погашения долга в общей сумме 850 000 рублей 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств не представил, свою подпись в договоре займа не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив денежные средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеется задолженность в размере 850 000 рублей 00 коп. по основному долгу.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 850 000 рублей 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом согласно условиям договора займа в размере 300 900 рублей 00 коп.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора займа, стороны договорились о том, что в случае если обязательства по займу не будут исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, то заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Согласно исковому заявлению стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней), размер процентов за пользование займом за заявленный период составляет 300 900 рублей 00 коп. из расчета: 850 000/100х0,2х177.

Учитывая, что в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в пределах заявленных исковых требований, т.е. в размере 300 900 рублей 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просили ли об этом участники процесса.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 13 955 рублей 00 коп., что подтверждается соответствующим чек-ордером, соответственно, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме изготовлено 29.12.2022