Дело №2-1084/2025
УИД 50RS0020-01-2025-000612-74
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» апреля 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,
при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 с 29.04.1967г. состоит в браке с ФИО3
В период брака ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2014г. они приобрели у <данные изъяты> квартиру (принадлежащую на основании инвестиционного договора на строительство жилья от 05.12.2012г., акта приема - передачи от 15.10.2014г.) за 3 903 400 рублей, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.
Сделка купли продажи была зарегистрирована, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2014г., запись регистрации №. Право собственности оформлено на ФИО3
Таким образом квартира, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3
В начале февраля 2025 года, перебирая документы на квартиру истец обнаружил, что спорный объект недвижимости в июле 2017 года был сначала подарен ФИО1 (без с согласия истца), а потом ФИО1 обратно подарила указанную выше квартиру ФИО3
Таким образом, спорная квартира после данных манипуляций стала личной собственностью ответчика, следствие чего истца незаконно лишили половины совместно нажитого имущества, нарушив права истца.
Так, 07.07.2017г. ФИО3 заключила договор дарения с ФИО1, согласно условиям, которого ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО1 квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сделка была зарегистрирована в собственность ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Там же в выписке графа 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в cилу закона согласия третьего лица, органа» было указано - «На государственную регистрацию права не представлено согласие супруга продавца ФИО3 на отчуждение имущества, либо заявление о его отсутствии».
23.08.2017г. ФИО1 заключила договор дарения с ФИО3, согласно условиям, которого ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Согласно выписке ю Единого государственного реестра недвижимости сделка была зарегистрирована в собственность ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения от 07.07.2017г. ФИО3 получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника совместной собственности
Просит признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор дарения от 07.07.2017г. квартиры, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения от 23.08.2017г. квартиры, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, применить последствия недействительности сделки.
Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца по ордеру (л.д. 25)адвокат ФИО8 в судебном заседании позицию и доводы доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле в настоящем судебном заседании в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения исковых требований, о чём представила суду письменное заявление.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не направило в судебное заседание представителя, направив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ..
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1).
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).
Согласно п.1, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачнымдоговороммежду ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейнымзаконодательством.
Судом установлено, что что ФИО2 с 29.04.1967г. состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством браке (л.д.8).
В период брака ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2014г., заключенного с <данные изъяты> была приобретена квартира, общей площадью 64,6 кв.м, расположенная по адресу <адрес> (л.д.9-10).
Сделка купли продажи была зарегистрирована, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2014г., запись регистрации №.
Право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО3 (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 ч.1, 3 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.
Стороны не обязаны доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное могло быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст. 33 СК РФ).
Брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался, спорное имущество приобретено в период брака по возмездной сделке.
Спора о том, что вышеназванное имущество приобретено в период брака, не имеется.
Суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, квартира, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, определяя доли в этом имуществе равными.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В каких случаях требуется получение согласия супруга на продажу недвижимости (п.1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правиламстатьи 173.1Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3).
Статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 90. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).
Таким образом, законодательство и сложившаяся судебная практика исходят из приоритета прав супруга - истца по искам об оспаривании сделок в случаях, указанных в п. 3 ст. 35 СК РФ, над правами другой стороны по сделке. Дополнительным фактором защиты прав такого супруга является отсутствие необходимости доказывания в судебном процессе осведомленности обоих ответчиков об отсутствии согласия одного из супругов на совершение данной сделки."
07.07.2017г. ФИО3 произвела отчуждение спорной квартиры, заключив договор дарения с ФИО1, по условиям, которого ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО1 квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д.12-14).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сделка была зарегистрирована в собственность ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, в выписке из ЕГРН в графе 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в cилу закона согласия третьего лица, органа» было указано - «На государственную регистрацию права не представлено согласие супруга продавца ФИО3 на отчуждение имущества, либо заявление о его отсутствии в соответствии со ст. 35 СК РФ» (л.д. 15-17).
23.08.2017г. ФИО1 произвела отчуждение спорной квартиры, заключив договор дарения с ФИО3, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 18-20).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сделка была зарегистрирована в собственность ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении об указанных выше сделках, он узнал только начале февраля 2025 года, перебирая документы на квартиру, из которых увидел, что спорный объект недвижимости в июле 2017 года был сначала подарен ФИО1 (без с согласия истца), а потом ФИО1 обратно подарила указанную выше квартиру ФИО3
В суд истец с настоящим исковым заявлением обратился 11.02.2025 года.
Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности на заявление настоящих исковых требований.
Поскольку сделка – договор дарения квартиры от 07.07.2017г. был заключен ФИО3 в нарушении положений ст. 35 СК РФ - нотариально удостоверенного согласия истца как супруга дарителя на совершение оспариваемой сделки дарения получено не было, что нарушает права истца, суд признает данный договор недействительным.
Учитывая, что договор дарения квартиры от 07.07.2017г является недействительным, у ответчика ФИО1 полномочия по распоряжению спорным недвижимым имуществом отсутствовали. Заключенный между ней и ФИО3 договор купли-продажи от 23.08.2017г. является в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ так же недействительным по основанию его ничтожности.
Суд прекращает право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>
Суд признает право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор дарения от 07.07.2017г. квартиры, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения от 23.08.2017г. квартиры, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
Прекращтить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>
Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основание для прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес> государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес> регистрирующем органе в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «14» апреля 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская