Решение по делу № 2-2731/2023 от 07.09.2023

Дело 2-2731/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002343-24

Строка 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО19 по ордеру адвоката Жбанковой З.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2, и представителей по ордеру адвокатов НазароваА.А., Назаровой О.М.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО20 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, ФИО24 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО17, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира имеет 3 комнаты, согласно техническому паспорту 9,3 кв.м, 17,1 кв.м, 10,6 кв.м, кухню, балкон коридор, санузел.

Жилая площадь квартиры составляет 38 кв.м, 1/8 доля составляет 6,85 кв.м.

В настоящий момент не имеют возможности пользоваться принадлежащей долей квартиры, так как ФИО2, установила новую входную дверь, ключи от нее не предоставляет. Договориться мирным путем о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

В материалах дела КУСП 5363 от 21.03.2021 года имеется ее объяснение, согласно которых, ключи будут предоставлены после оплаты части стоимости двери, при этом, согласия на замену двери не давала.

В связи с указанным, истец просила выделить в пользование комнату, площадью 10,6 кв.м., однако в последствии, указала, что в комнате, площадью 10, 6 кв.м имеется балкон, в котором нет необходимости и которым пользоваться не будет. Вещи фактически находятся в комнате площадью 10,6 кв.м, из которой согласна перенести их в комнату, площадью 9,3 кв.м.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФИО1, ФИО26 просят:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО27 жилую комнату, площадью 9,3 кв.м; ФИО2, ФИО28 - жилую комнату площадью 17,1 кв.м; ФИО3, ФИО4 - жилую комнату площадью 10,6 кв.м., кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании.

Определить долю в оплате ежемесячных коммунальных платежей за жилое помещение, коммунальные услуги, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО29 - по 1/8 доли за каждым с начислением по отдельности.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ключи от спорной квартиры, в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30 (л.д.158-160), в обоснование которого указала, что она является собственником 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Остальным сособственникам принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности в указанно квартире.

ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО31 зарегистрированы на постоянном месте жительства и фактически проживают в квартире, принадлежащей им по ? доли на праве собственности, расположенной но адресу: <адрес>. Фактически в спорной квартире они проживали до 2018 года.

ФИО3 зарегистрирована на постоянном месте жительства и фактически проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Фактически в спорной квартире она проживала до 2016 года.

ФИО4 зарегистрирована на постоянном месте жительства и фактически проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Фактически в спорной квартире она проживала до 2016 года.

В спорной квартире истец проживает с 1979 года, а сын с момента рождения. Также в спорной квартире с момента рождения проживал и имел долю в праве собственности старший сын <адрес>, который трагически погиб в ДД.ММ.ГГГГ

Для ФИО2 и ФИО32 спорная квартира является единственным постоянным местом жительства. Никакого иного жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования, не имеют.

Ответчики не имеют личной заинтересованности в использовании спорной квартиры, поскольку имеют на праве собственности иное жилье, где фактически и проживают.

Вариант определения порядка пользования, предложенный истцом ФИО1 в уточненном исковом заявлении, не может быть принят судом, поскольку нарушает права и законные интересы мои и моего несовершеннолетнего сына.

Полагаю, что выделение в пользование двух комнат площадью 9.3 кв.м и 10.6 кв.м (19.9 кв.м жилой площади в сумме), не будет нарушать права и интересы ответчиков, поскольку они не имеют личной заинтересованности в использовании спорной квартиры.

В связи с чем, просит:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО33 жилые комнаты, площадью 9.3 кв.м. и 10.6 кв.м.;, выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО34 в общее пользование жилую комнату площадью 18.1 кв. Подсобные помещения: кухню, коридор, санузел - оставить в общем пользовании истцов и ответчиков.

Определить доли в оплате ежемесячных коммунальных платежей за жилое помещение, коммунальные услуги, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО35 – в 1/2 доле с начислением по отдельному платежному документу (л.д.158-160).

Истцы по первоначальному иску ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО36 их представитель по ордеру адвокат Жбанкова З.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили об их удовлетворении.

Возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных уточненных требований ФИО1, встречных требований ФИО2

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО37., их представители по ордеру адвокаты Назаров А.А., Назарова О.М., в судебном заседании просили удовлетворить встречное исковое заявление. При этом, возражали против требований, изложенных в уточненном исковом заявлении ФИО1

ФИО5, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО38 являются правообладателями по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17,18-свидетельства о государственной регистрации права).

Иными участниками общей долевой собственности по 1/8 доли являются ФИО39., ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.30-36).

Также, ранее по 1/8 доли владели ФИО40 (л.д.89-свидетельство о смерти) и ФИО41 (л.д.96-свидетельство о смерти).

Согласно свидетельства о праве на наследство от 16.05.2017 года наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО42 является мать, ФИО2 (л.д.98), которая также вступила в наследство после смерти ФИО43 равно как и ФИО1 (л.д.99-свидетельство, 112,113).

ФИО1 в обоснование требований указывает, что в настоящий момент не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей и ее сыну долями в указанной квартире, так как ФИО2, установила новую входную дверь, ключи от нее не предоставляет. Достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

Постановлением УУП №8 УМВД России по г.Воронежу от 23.03.2021 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 213,330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.20).

Однако в указанном постановлении имеется объяснение ФИО2, согласно которым, ключи будут предоставлены после оплаты части стоимости, установленной ею входной двери.

Из технического плана помещения усматривается, что квартира <адрес> имеет общую площадь 54,8 кв.м, жилую площадь 38 кв.м и состоит из трех комнат, площадью 9,3 кв.м, 17,1 кв.м, 10,6 кв.м, а также, кухни, балкона коридора, санузла (л.д.22-29).

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

При разрешении первоначальных заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО2 и ФИО3 указывают, что истцом не доказана реальная нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку ФИО1 является правообладателем <...> (л.д.153-выписка).

Также, ФИО2 указывает, что в спорной квартире проживает с 1979 года, а сын с момента рождения. Также в спорной квартире с момента рождения проживал и имел долю в праве собственности старший сын ФИО6, который погиб. Для ФИО2 и ФИО7 спорная квартира является единственным постоянным местом жительства. Никакого иного жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования, не имеют. При этом, ответчики не имеют личной заинтересованности в использовании спорной квартиры, поскольку имеют на праве собственности иное жилье, где фактически и проживают.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 г. N 18-КГ18-186).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, как ее сособственники, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчика ФИО2 за счет ущемления законных иных собственников не имеется а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, а также сложившийся порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных уточненных исковых требований ФИО1 и определения порядка пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделив в пользование ФИО1, ФИО44 жилую комнату, площадью 9,3 кв.м; ФИО2, ФИО45 - жилую комнату площадью 17,1 кв.м; ФИО3, ФИО4 - жилую комнату площадью 10,6 кв.м., кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании.

При этом, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку выделение в пользование ФИО2 и ФИО46. двух изолированных комнат и выделение в пользование ФИО1, ФИО47 и ФИО3, ФИО4 одной комнаты не будет отвечать интересам всех участников долевой собственности.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (статья 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать нрава и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч.1, в п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жила помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения; момента возникновения права собственности на такое помещение с учета правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а так» учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практик при применении Жилищного кодекса РФ" (п.30) следует, что собственник жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жило помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в прав собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организации обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форм с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу cтатьи 249 ГК РФ носит императивный характер.

Как следует из содержания пунктов 27,28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смысл статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение; коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении доли в оплате ежемесячных коммунальных платежей за жилое помещение, коммунальные услуги, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО48 - по 1/8 доли за каждым с начислением по отдельности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО49 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, предоставить ключи от квартиры, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО50 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО51, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-выделив в пользование ФИО1, ФИО52 жилую комнату, площадью 9,3 кв.м;

-ФИО2, ФИО53 - жилую комнату площадью 17,1 кв.м;

-ФИО3, ФИО4 - жилую комнату площадью 10,6 кв.м.,

-кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании.

Определить долю в оплате ежемесячных коммунальных платежей за жилое помещение, коммунальные услуги, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО54 - по 1/8 доли за каждым с начислением по отдельности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО55 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО56, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года