Дело № 2-632/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 5 сентября 2025 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено следующее. В производстве СО-5 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело ...., возбужденное 19.03.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 12.01.2024 г. по 24.01.2024 г., точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, похитили денежные средства в сумме 1 518 558 рублей, принадлежащие ФИО1 Вследствие преступных действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен вред на сумму 1 518 558 рублей, который для последней является крупным ущербом. Расчетный счет, на который перечислены денежные средства потерпевшей в сумме 397100 рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по <адрес> от 19.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Допросить владельца счета, на который переведены денежные средства в сумме 397 100 рублей, не представилось возможным. Денежные средства истца в размере 397 100 рублей, 15.01.2024 года поступили на расчетный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, за период с 25.01.2024г. по 24.06.2025 г. подлежат взысканию проценты в размере 105 134 рублей 12 копеек.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 397 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2025г. в размере 105 134 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.01.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период в пользу ФИО1
Прокурор <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве СО-5 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело ...., возбужденное 19.03.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 12.01.2024 г. по 24.01.2024 г., точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, похитили денежные средства в сумме 1 518 558 рублей, принадлежащие ФИО1 Вследствие преступных действий неустановленных лиц ФИО1 причинен вред имуществу на сумму 1 518 558 рублей, который для последней является крупным ущербом.
Расчетный счет, на который перечислены денежные средства потерпевшей в сумме 397100 рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2024 г. по 24.06.2025 года (517 дней) расчет процентов составляет 105 134,12 рублей.
Постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по <адрес> от 19.03.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
19.05.2024 года потерпевшая ФИО1 дала показания следователю СО-4, согласно которым, 24.01.2024 года ей позвонил на мессенджер «Телеграмм» банковский работник ФИО3, которая пояснила, что не может не переоформить корреспондентский счет, так как ее денежные средства пытаются снять неизвестные. Так же сообщила, что для замены счета необходимо понизить кредитный потенциал, и для этого нужно оформить кредит в банке. ФИО1 последовала в Банк ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, где оформила кредит на сумму 377 100 рублей, по указанию куратора из банка проследовала в банк ВТБ, расположенный по адресу: <адрес> и через банкомат ВТБ внесла одной операцией на банковскую карту Росбанка .... денежные средства в размере 397 100 рублей. После внесения денежных средств, все аккаунты были удалены, и она поняла, что ее обманули мошенники.
По сведениям АО «ТБанк» исх.№КБ-592079290 от 06.08.2025 года, ФИО2 является клиентом банка. Представлены сведения о счетах, перешедших в Банк в рамках реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк» с 01.01.2025 года. В рамках реорганизации счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .... в системах Банка был изменен на счет ...., присвоен номер договора ...., выпущена расчетная карта ..... В настоящее время указанный счет обслуживается Банком. Карта .... является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты ..... Дополнительная карта привязывает к тому же счету, что и основная карта. Иные счета на имя клиента в АО «ТБанк» и ПАО «Росбанк» не открывались. Согласно выписки по операциям в АО «ТБанк» на счетах ФИО2 за период с 01.01.2024г. по 31.01.2024 года, имеется поступление денежных средств на счет ответчика в сумме более 397 100 рублей.
По сведениям ПАО Банк «ПСБ» .... от 06.08.2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных Банка не значится.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является клиентом банков ПАО «Сбербанк» и Банка ВТБ, согласно выписок о движении денежных средств, указанная сумма- 397 100 рублей на счета ответчика не поступала.
Как установлено судом, в производстве СО-5 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело ...., возбужденное 19.03.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
М.Н.НБ. признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 19 мая 2024 года, она по указанию незнакомых лиц, внесла через банкомат свои денежные средства в общем размере 397100 рублей, на счет .... в ПАО «Росбанк», который как установлено судом, принадлежит ответчику.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
То есть, под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика подтвержден материалами дела.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения, лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило более 397100 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2025г. в размере 105 134 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 25.01.2024г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2)
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, следует, что ответчик в период с 12.01.2024г. по 24.01.2024г. неосновательно приобрел денежные средства в размере 397 100 руб.
Поскольку ответчик неосновательного получил от истца денежные средства и в отсутствие предусмотренных законом оснований пользовался ими, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, с него подлежат взысканию в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом предоставлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2024г. по 24.06.2025г. (517 дней) в сумме 105 134,12 рублей. Данный расчет признан судом правильным.
По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 по день вынесения решения суда 05.09.2025 года, судом сделан следующий расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
25.06.2025 – 27.07.2025
33
365
20
7 180,44
28.07.2025 – 05.09.2025
40
365
18
7 833,21
Сумма процентов: 15 013,65 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 25.06.2025 года по 05.09.2025 года в сумме 15 013,65 рублей.
Учитывая, что истец при подаче заявления в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 12 428 рублей в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление И.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) сумму неосновательного обогащения в размере 397 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2025 года в размере 105 134 рублей 12 копеек, проценты за период с 25.06.2025 года по 05.09.2025 года в сумме 15 013 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия и номер ....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 428 руб.
Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Абдрахимов
В окончательной форме решение принято 11 сентября 2025 года.