Решение по делу № 2-9864/2025 от 30.10.2025 - о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, .

Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику – ИП <ФИО>, просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании <дата> между <ФИО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор подряда на поставку (монтаж) оборудования № от <дата>, согласно п. 1.1 которого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть заключенный между <ФИО> и ИП <ФИО> договор подряда на поставку ( монтаж) оборудования № от <дата>, а также обязать

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года

Дело №

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ответчику – ИП ФИО2, просит:

- расторгнуть заключенный между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 договор подряда на поставку ( монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика в разумный срок демонтировать и вывезти распашные гаражные ворота с калиткой ( утепленных) с территории, принадлежащей истцу (гаражно - строительный кооператив «Ромашка», расположенный в <адрес>),

- зачесть внесенную ФИО3 предоплату в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты козырька,

- взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> в сутки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований потребителя,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- взыскать в счет возмещения понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на поставку

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить поставку и при необходимости монтаж оборудования, указанного в приложении (техническом задании) к договору, а заказчик принять и оплатить указанные товары (услуги) на условиях договора.

Пунктом 2,1 договора стороны установили, что общая цена договора согласована сторонами и составляет <данные изъяты> руб., согласно приложению (техническому заданию) к договору.

Техническим заданием, составленным ответчиком в одностороннем порядке, являющимся по мнению последнего, приложением к договору подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и не подписанным сторонами, определено, что ответчик обязуется продать истцу распашные гаражные ворота с калиткой (утепленные) со следующими размерами (техническими характеристиками): <данные изъяты>), <данные изъяты> утепление - пенопласт, внутренняя часть - <данные изъяты> мм - полимерное цинкование <данные изъяты> количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>., а также козырек со следующими размерами (техническими характеристиками): <данные изъяты> <данные изъяты>., а также силами бригадира с данными <данные изъяты>, обладающего абонентским номером мобильного оператора сотовой связи +№, произвести строительно-монтажные работы по адресу: <данные изъяты>».

Согласно п. 2.2 договора, предоплата по договору производится заказчиком в рублях и составляет <данные изъяты> руб. Оставшуюся стоимость, а именно <данные изъяты> руб., заказчик обязуется выплатить в день выполнения монтажных работ. Оплата производится любым удобным способом.

Во исполнение п. 2.2 условий заключенного договора, заявитель, четко следуя устным указаниям исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО2, посредством использования мобильного приложения банка, ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет исполнителя, по абонентскому номеру мобильного оператора сотовой связи +№, «привязанному» к банковскому расчетному счет лица, сведения о котором отобразились в приложении как «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ таким же способом оплатила <данные изъяты>.

Таким образом, заявитель надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства перед исполнителем по внесению предварительной оплаты по заключенному между сторонами договору подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибывшие на место монтажа (установки) приобретаемых истцом распашных утепленных гаражных ворота с калиткой и козырьком в придачу, представители ответчика доставили приобретаемые изделия, указанные выше, произвели необходимые строительно-монтажные работы после чего убыли в неизвестном истцу направлении. Необходимо отметить, что в момент произведения работ в гаражно-строительном кооперативе «Ромашка», расположенном в <адрес>, по месту произведения работ, отсутствовало электрическое снабжение, что впоследствии, в числе прочего, имеет причинно-следственную связь между не обнаружением истцом сразу, после выполненных работ, а спустя определенный период времени, существенных недостатков как в конструктивных особенностях изготовленных изделий (дефектов), так и в произведенных строительно-монтажных работах.

Впоследствии истцом были обнаружены следующие существенные недостатки в поставленных изделиях и выполненных работах, не позволяющих использовать их по прямому назначению:

- размер ворот оказался меньшего размера;

- по бокам появились поставки; петли новых ворот должны были крепиться на старую раму;

- неправильный замер привел к существенному перекосу ворот, в верхней части под потолком появились сквозные дыры по углам (изнутри гаража виден участок местности (улица);

- внутри гаража так же присутствует расходящаяся к низу щель;

- перед заключением договора на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали наличие в изготовляемом изделии проушины, необходимой для последующей установки навесного замка, которая фактически в изделии отсутствовала;

- изготовленный ответчиком запор ворот не несет функциональной нагрузки.

Помимо вышеизложенного, безусловно необходимо отметить, что цель, по которой истец имела намерения заключить и заключила с ответчиком договор -приобретение изделий надлежащего качеств, а также доступное и комфортное использование изделий - гаражных ворот с калиткой и козырьком, по их прямому назначению, достигнута не была, в связи с чем, поскольку в добровольном досудебном порядке спора разрешить не удалось, в целях защиты своих имущественных, неимущественных прав, а также охраняемых законом интересов, истец вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом ( л.д.177,178).

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнить поставку и при необходимости монтаж оборудования, указанного в приложении (техническом задании) к договору, а заказчик принять и оплатить указанные товары (услуги) на условиях договора ( л.д.28-30).

Пунктом 2,1 договора стороны установили, что общая цена договора согласована сторонами и составляет <данные изъяты>., согласно приложению (техническому заданию) к договору.

Техническим заданием, составленным ответчиком в одностороннем порядке, являющимся по мнению последнего, приложением к договору подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и не подписанным сторонами, определено, что ответчик обязуется продать истцу распашные гаражные ворота с калиткой (утепленные) со следующими размерами (техническими характеристиками): <данные изъяты> - <данные изъяты> - полимерное цинкование <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также козырек со следующими размерами (техническими характеристиками): <данные изъяты>., а также силами бригадира с данными <данные изъяты>, обладающего абонентским номером мобильного оператора сотовой связи +№, произвести строительно-монтажные работы по адресу: <данные изъяты> ( л.д.31-32).

Согласно п. 2.2 договора, предоплата по договору производится заказчиком в рублях и <данные изъяты>. Оставшуюся стоимость, а именно <данные изъяты> заказчик обязуется выплатить в день выполнения монтажных работ. Оплата производится любым удобным способом.

Во исполнение п. 2.2 условий заключенного договора, заявитель посредством использования мобильного приложения банка, ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет исполнителя, по абонентскому номеру мобильного оператора сотовой связи +№, «привязанному» к банковскому расчетному счет лица, сведения о котором отобразились в приложении как «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ таким же способом оплатила <данные изъяты>. ( л.д.55,57).

Таким образом, судом установлено, что заявитель надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства перед исполнителем по внесению предварительной оплаты по заключенному между сторонами договору подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, как пояснила истец - ФИО3 ей были обнаружены следующие существенные недостатки в поставленных изделиях и выполненных работах, не позволяющих использовать их по прямому назначению:

- размер ворот оказался меньшего размера;

- по бокам появились поставки; петли новых ворот должны были крепиться на старую раму;

- внутри гаража так же присутствует расходящаяся к низу щель;

- изготовленный ответчиком запор ворот не несет функциональной нагрузки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В силу пп.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из положений п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450.1 ГК РФ момент прекращения договора определяется моментом получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой произвести выплатить неустойку из расчета 3 % в сутки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.35-53). До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО3 исковые требования, суд, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, доказательства по делу и, руководствуясь вышеприведенными нормами права исходил из того, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доводы истца опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 договор подряда на поставку ( монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика - ИП ФИО2 в разумный срок демонтировать и вывезти распашные гаражные ворота с калиткой (утепленных) с территории, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу ГСК «Ромашка», <адрес>.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым зачесть, внесенную ФИО3 предоплату в размере <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты козырька.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

<данные изъяты> денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: №, <данные изъяты>) по договору подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

<данные изъяты>

Цена иска состоит из: <данные изъяты>

В цену иска не входят компенсация морального вреда и расходы по оплате юридических услуг.

Данный расчет является арифметически верным, конррасчет суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в сутки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав доказанным факт нарушением прав истца, как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Мотивируя обоснованность возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа при рассмотрении данного спора, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что до обращения в суд имел место факт обращения истцом с претензией в адрес ответчика, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходил из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., в связи с чем, представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказание юридических услуг ( л.д.66,67), а также квитанцию на сумму 62000 рублей ( оборот л.д<данные изъяты>).

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, с учетом степени разумности и справедливости, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает <данные изъяты> в пользу истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов на сумму свыше <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: <данные изъяты> договор подряда на поставку (монтаж) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, <данные изъяты>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать и вывезти распашные гаражные ворота с калиткой (утепленных) с территории, принадлежащей ФИО3 по адресу: Гаражно-строительный кооператив «Ромашка», расположенный в <адрес>.

Зачесть, внесенную ФИО3 предоплату в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты козырька.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: <данные изъяты>) в пользу истца ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты>, судебных расходов на сумму свыше <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →