2-16/2025
24RS0048-01-2022-012279-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Критининой И.В.,
при секретаре Назаровой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес> обратился в суд с иском к ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО2, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит: Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя руководителя департамента ФИО6, действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады (код - 6.9). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады (код - 6.9). Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады (код - 6.9).
Мотивируя заявленные требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлен факт незаконного предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3051 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады ( код 6.9.) ДД.ММ.ГГГГ №-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3 051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах производственной зоны предприятия III класса опасности (П-2). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит деревянное строение с кадастровым номером № площадью 206,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 28, строение 5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв. м, в целях эксплуатации объекта - склады (код - 6.9). ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор купли- продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв.м, находящегося в санитарно-защитной зоне от границы промышленной площадки ООО «ЛПЗ «Сегал» и ООО «ДАК», в зоне с особыми условиями использования территорий, санитарно-защитной зоне АО «Красноярский алюминиевый завод», для эксплуатации нежилого здания, стоимость которого составила 411 386,16 рублей, что составляет 15% от его кадастровой стоимости. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к заместителю Главы города - руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв. м. Так, площадь нежилого здания, обладающего признаками объекта капитального строительства, составляет 206,4 кв.м, тогда как площадь участка - 3051.0 кв.м. Кроме того, спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли государства на основании решений неуполномоченных органов муниципальной власти, с нарушением федерального законодательства, и в настоящее время находится в незаконном владении ответчика ФИО2
Истец помощник прокурора <адрес> края – ФИО7 (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным в нем дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО16
Представитель ответчика ФИО2- ФИО16 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав, что ответчику, ФИО2, на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> стр.5, зарегистрированное в установленном законом порядке. Договором купли-продажи ответчику продан земельный участок, на котором находится указанное нежилое здание. По заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка была предоставлена схема, подготовленная кадастровым инженером в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, соблюдены предельные размеры земельного участка (минимальный - 0,03 га, максимальный -136 га). Оспариваемый договор ДД.ММ.ГГГГ N9 1052 содержит все существенные условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, содержит цену имущества. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договор подписан сторонами, они согласны с его условиями, его не оспаривают. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежности спорного земельного участка на праве собственности РФ <адрес>. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик представитель ДМЗИО администрации <адрес> извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав, что распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, площадью 3 051 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. Департаментом в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, пунктами 7, 9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована работа по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости. В связи с поступившей в департамент ДД.ММ.ГГГГ информацией о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером № (связь в ЕГРН установлена в результате исправления технической ошибки) распоряжением администрации города от 02.07.2021 №-недв признано утратившим силу распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-\789-недв «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес> (№Объект недвижимости с кадастровым номером—№ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентарному делу № от ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности акционерного общества открытого типа «Норд» в технический план на объект внесена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в целях реализации нрава на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, обратился в департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, пунктом 14 Регламента отсутствовали, в связи с чем между департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявления ФИО2 рассматривались в рамках Регламента. Кроме того истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.
Представитель Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее направили отзыв на исковое заявление, указав в котором, истцом не представлено доказательств ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду несоразмерности площади земельного участка площади объекта, расположенного на указанном земельном участке. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 206,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 5, назначение объекта - складское, год завершения строительства - 1969, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о содержании правоустанавливающих документов на вышеуказанное здание следует, что основанием регистрации права собственности на данный объект являлся План приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №С-13370 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №. Департаментом было рассмотрено данное заявление в соответствии с административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №-р. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, департаментом принято решение о предоставлении спорного земельного участка в /собственность за плату, поскольку основания для отказа, предусмотренные ст. 39.16 / Земельного кодекса РФ, отсутствовали.
Третье лицо ФИО17, ее представитель ФИО15, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО15, просила удовлетворить заявленные требования по доводам указанным отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Норд» и ФИО17 был заключён договора купли- продажи недвижимого имущества. нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>. Имущество расположено на земельном участке, имеющем кадастровый №. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора цена приобретаемого имущества составляет 126 000 руб. Указанная цена является окончательной и изменению подлежит. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 126 000 руб., оплачена в полном объеме В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано Продавцом Покупателю. Переход права собственности не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Норд» прекратило свою деятельность - исключение из ЕГРЮЛ ЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность №. До ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращалась к ОАО «Норд» с просьбой осуществления регистрации перехода права собственности, однако ОАО «Норд» не направило своего представителя для осуществления регистрации. года Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Согласно технического паспорта на административное здание по адресу: <адрес>, ул Пограничников. 28. полученного Истцом из архива БТИ регистрация права собственности реестровый №М-59 Акционерное общество открытого типа «Норд» ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части помещений согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение, приобретенное Истцом, соответствует служебной постройке подсобному помещению Литера Г38с фундаментом без ленты, стены-перегородки кирпичные, перекрытия ж/бетонные, крыша шиферная, полы бетонные. В марте 2020 <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок 24:50:040041:518 по адресу: <адрес>. В границы сформированного участка вошли несколько объектов таких, как бетонированная* технологическая площадка, будка охраны и капитальное кирпичное здание автомобильной весовой 1972 года постройки площадью 48 м2. В соответствии с информацией публичной кадастровой карты на данный момент в границы земельного участка № также входит деревянное нежилое здание кад №, 1969 года постройки, по адресу: <адрес>, зд. 28. стр. 5, поставленное на кадастровый учет 17.05.2021г. как ранее учтенное. Однако, ни на момент формирования земельного участка с кад. № в марте 2020г.. ни на момент внесения сведений на нежилое здание с кад. № в мае 2021г. данного объекта недвижимости фактически не существовало. На участке фактически находился разрушенный макет здания (без крыши, части стен, пола, фундамента, окон и дверей). Макет был изготовлен ООО Управляющая производственная компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в середине двухтысячных годов взамен ранее сгоревшего здания с целью оформления прав на прилегающую территорию по преимущественному праву. Для этих целей ООО УПК «Тандем» обращалось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, где получило отказ, так как фактическое отсутствие объекта недвижимого имущества было установлено в ходе выезда на место специалиста отдела контроля, о чем был составлен соответствующий акт. Вместе с тем, спорное здание автомобильной весовой 1972 общей площадью 48,0 кв.м, по адресу: Россия, <адрес> года постройки с прилегающей территорией, находящееся вблизи указанного выше макета здания, использовалось ФИО17 в хозяйственных целях с момента его приобретения. В июне 2020г. ситуация резко обострилась. ФИО17 стали поступать звонки от сотрудников <адрес> с требованием демонтировать незаконную самовольную стройку, упорно игнорируя явный факт капитальности объекта здания автомобильной весовой 1972 года постройки. В итоге 20.07.2021г. под руководством директора ООО УПК «Тандем» ФИО2 неизвестные лица произвели снос здания. Одновременно со сносом здания весовой сотрудниками ООО УПК «Тандем» производились работы по возведению нового макета здания, указанного под кадастровым номером 24:50:0400411:86. Ранее существовавший макет был демонтирован и на его месте из подручных материалов был собран новый макет. Таким образом. ФИО17 фактически приобрела по договору купли-продажи объект недвижимости нежилое здание общей площадью 48.0 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ФИО2 лишь при наличии объекта с кадастровым номером №
Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя
Представитель МТУ Росимущества в <адрес>в, <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Таким образом, подлежит разрешению вопрос, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Из приведенной выше нормы закона следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № образован из участка с кадастровым номером №.
Участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв с кадастровым номером №.
На основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с наложением установленной (окончательной) санитарно- защитной зоны с кадастровым номером № площадью 3 051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения объектов: склады ( код 6.9) ( т.1 л.д.32)
На основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. « О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес> (№)» ( т.1 л.д.33)
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит деревянное строение с кадастровым номером № площадью 206,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 28, строение 5, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв. м, в целях эксплуатации объекта - склады (код - 6.9). ( т.1 л.д.15-16)
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя руководителя департамента ФИО6, действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор купли- продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 051,0 кв.м, находящегося в санитарно-защитной зоне от границы промышленной площадки ООО «ЛПЗ «Сегал» и ООО «ДАК», в зоне с особыми условиями использования территорий, санитарно-защитной зоне АО «Красноярский алюминиевый завод», для эксплуатации нежилого здания, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью ( п.1.1 договора)
Согласно п. 2.1. договора, цена участка установлена в размере 411 386 руб. 16 коп., что составляет 15,0% от его кадастровой стоимости. ( т.1 л.д.9-11)
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: склады (код 6.9) ( т.1 л.д.12)
Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора <адрес> произведен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по периметру огорожен металлическим забором. На земельном участке имеется бетонированная площадка, кроме того, расположено нежилое деревянное здание кадастровый № частично обшитое профлистом, попасть внутрь здания не представилось возможным, также по центру земельного участка находится углубление, длинной ориентировочно около 15 метров, на которое закрыто досками. Иных объектов на земельном участке не имеется. (т.1 л.д.36-39)
Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания на проведение выездного обследования выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента ФИО9, главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО10 в присутствии помощника прокурора <адрес> ФИО11 следует, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе проведения выездного обследования установлено: в границах огражденного металлическим забором земельного участка с кадастровым номером № расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2) в результате проведенного обследования признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно нецелевое использование, самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из указанных нормативно – правовых актов и технических регламентов, а также из приведенных расчетов, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объекта - нежилого здания с кадастровым номером № составляет: 206,4+1170,6+358+1316=3051 кв.м., что соответствует градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки <адрес>. (т.1 л.д.17-20)
В экспертном заключении Санкт – Петербургского Университета от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: отказ в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ в связи с арифметическим превышением площади участка площади объекта недвижимости или сумму площадей) является неправомерным; в действующем законодательстве нет нормы, которой не соответствует сделка купли – продажи, аренды земельного участка при несоразмерности площадей; в компетенцию органа по распоряжению земельными участками не входит оценка соразмерности площади земельного участка находящимся на них объектам недвижимости. В действующем законодательстве нет нормы, которой не соответствует сделка купли-продажи, аренды земельного участка при несоразмерности площадей. В компетенцию органа по распоряжению земельными участками не входит оценка соразмерности площади земельного участка находящимся на них объектам недвижимости. Орган по распоряжению земельными участками не вправе требовать от заявителя заключения о соразмерности площади. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321. Данный перечень является закрытым и не содержит требований о предоставлении документов, обосновывающих соразмерность площади земельного участка площади находящегося на нем объекта недвижимости. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Согласно п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории (далее - ПМТ), проектная документация лесных участков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема). В соответствии с пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, в границах территории, для которой утвержден ПМТ. В соответствии с ч.4 ст.41 ГрК РФ ПМТ относится к документации по планировке территории, которая согласно ч.2 ст.45 ГрК РФ утверждается решением уполномоченных органов власти. Верховный Суд РФ квалифицирует ПМТ как нормативный акт (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-14446). В соответствии с п.2 ч.6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков. Таким образом, при наличии утвержденных ПМТ образование и постановка на кадастровый учет земельных участков в иных границах, в том числе раздел предусмотренных ПМТ земельных участков, независимо от того, находятся ли они в публичной или частной собственности, возможно только после внесения изменений в ПМТ с соблюдением процедуры утверждения нового ПМТ. Если земельный участок был сформирован для проведения торгов на право аренды для строительства объекта и цель строительства достигнута вводом объекта в эксплуатацию, собственник объекта недвижимости вправе реализовать исключительное право на приобретение этого участка в собственность для эксплуатации построенного объекта в тех же границах, в которых участок был сформирован для проведения торгов на право аренды для строительства. Собственник земельного участка, приобретенного как у публичного собственника по любому из оснований, предусмотренных ЗК РФ, так и у частного собственника, согласно пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ имеет право возводить любые здания, сооружения, реализация этого права ограничена только требованиями соблюдения целевого назначения земельного участка, градостроительного регламента, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и правилами. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст.263 ГК РФ, согласно которому собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Также как и ЗК РФ, Гражданский кодекс РФ ограничивает это право (право застройки земельного участка) только соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требованием о целевом назначении земельного участка. Таким образом, если участок был приобретен по результатам торгов на право аренды для строительства объекта и цель строительства достигнута вводом объекта в эксплуатацию, правообладатель земельного участка может осуществить снос объекта недвижимости и возведение нового в порядке, предусмотренном ГрК РФ (т.1 л.д.121-126)
Третьим лицом ФИО17 в материалы дела представлено заключение ФГУП « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проектный отдела Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехнинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес> считает строение расположенное по адресу: <адрес> строение № отсутствующим в натуре (фактически не существующим) (т.2 л.д.87-90)
На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная, техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МАКСИМУМ».
Согласно выводах указанных в заключении ООО « Максимум» №-ТЗ, при заключении договора купли – продажи земельного участка для целей достаточной эксплуатации (использования) пор назначению объекта недвижимости- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 206,4 кв.м., с учетом его фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости площадь 3051,0 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № являлась объективной. Установлено что у рассматриваемого здания произведена замена покрытия кровли, замена окон и дверей, а также что здание имеет свайное основание и заглубленный приямок с заведенными в него инженерными коммуникациями (технические условия, договора и акты в материалах гражданского дела не представлены.) В соответствии с приведенной нормативной базой рассматриваемое здание имеет свайные фундаменты и относится к классу сооружений КС-2- здание не относящиеся к временным объектам, к объектам с ограниченным сроком службы. Объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 206,4 кв.м. по адресу: <адрес> стр. 5 располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, при заключении договора купли – продажи земельного участка являлся капитальным сооружением, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к объектам недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым №, площадью 206,4 кв.м. по адресу: <адрес>, зд. 28 стр. 5 соответствует разрешенному виду использования- склады, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, противопожарным и санитарным нормам и правилам. (т.2 л.д.152-175)
Так, допрошенный в судебном заседании в силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт ООО «Максимум» ФИО13, суду дала пояснения аналогичные указанным в заключении эксперта, дополнительно указав, что эксперт, проводивший экспертизу осматривал данный участок в зимний период времени, у нас был человек с инвентарем, который очищал снежный покров. Двухкатная кровля, это кровля у которой два ската, то есть домиком, здание состоит из двух частей, основная часть пристроена, у каждой из частей один скат, то есть кровля односкатная, либо чердачная. Вовнутрь здания не попали, о наличии чердачного помещения говорит то, что основное здание выполнено из бруса, а чердачное покрытие доской зашито, очевидно, что это чердак. Есть свая, раскрошили брус, выдолбили не много, а эта яма уже была. Сваю можно только откапать, зимой сделать это не возможно. Наличие фундаментов было установлено, откопали сваи примерно 40 см. и до них было еще откопано, мы увидели свайный фундамент, сгнившую верхнюю часть основания, сваи расположены шагом определенным. Фундамент был деревянным, бетона там не было. Деревянные сваи должны быть изготовлены из деревянных пород, обратите внимание на СП24. Типы фундаментов могут быть любого типа. При осмотре увидели кирпичный приямок с кирпичными стенами, увидела трубы возможно кривые, коррозийной защиты не было. Судом не ставился вопрос о готовке здания запуске отопления в это здания. Далее я увидела две трубы диаметром 25 и 50, 50 вероятнее всего принадлежит отопление, 25 принадлежит водоотведению, которое когда то было. Согласно документам в материалах дела это склад.
Возражая против заключения судебной экспертизы, стороной третьего лица представлено заключение специалиста ООО «Дом», от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого учитывая требования ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», специалист имеет мнение, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Максимум» по гражданскому делу в качестве доказательственной базы использоваться не может (т.2 л.д.205-215)
Поскольку в представленном в материалы дела заключение имелось противоречия, при этом выполнена при нарушении процессуального законодательства, отсутствие предупреждения эксперта о личной уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная, техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КрасТехЭкспертиза».
Согласно выводам, содержащихся в заключении эксперта ООО «КрасТехЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером № (площадь 206.4 кв.м), имеется замощение цементными плитами (449 кв.м), смотровая яма. В гражданском деле №-81) не приводится проекта застройки земельного участка, но на листе 17, том 1 приводится заключение кадастрового инженера от 28.07.2021 № по обоснованию размеров земельного участка с кадастровым номером №Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". Приложение Г, ФИО182, вместимость и размеры земельных участков специализированных складов на 1 тыс. чел. составляет для одноэтажных складов (овощехранилище) 54 т (вместимость склада) для строения и 1300 кв.м для земельного участка. При расчете на 2300 человек получается 54x2,3=124 т и 1300x2,3=2990 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3051 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, по адресу: <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка была обоснованной для целей достаточной эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 206,4 кв.м, с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.
Объект капитального строительства, согласно статьи 1, "Градостроительного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, согласно п. 1 статьи 130, Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ. Исходя из этого основными критериями капитальности объекта является наличие фундамента, прочная связь с землей и наличие конструктивных характеристик, которые не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж, последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.
Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 206,4 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> располагавшийся на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являлся капитальным сооружением. Объект недвижимости с кадастровым номером № располагался на фундаменте из деревянных столбов, которые зафиксированы в процессе повторной судебной землеустроительной, технической экспертизы (см. поясняющие фотоматериалы 13, 14), имел деревянные стены. Имелось подключение к инженерным сетям (см. поясняющие фотоматериалы 15). По результатам обследования, выполненного в процессе повторной судебной землеустроительной, технической экспертизы установлено, что: нежилое здание с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - склады (код 6.9)), расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования - склады (код 6.9), который располагается в территориальной зоне П-2 (Производственные зоны предприятий III класса опасности), соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> края (статья 29, п.29); на момент обследования фактическое нежилое здание не подключено к инженерным сетям (электричеству, водоснабжению и водоотведению) не имеет отопления, не имеет закрытого теплового контура, что не соответствует техническим нормам (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений № ФЗ) и Санитарным правилам СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Доступ внутрь строения предоставлен не был в процессе проведения осмотра.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта ООО «КрасТехЭкспертиза» у суда не имеется, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств суд полагает, что Экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 15, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что площадь земельного участок (3051 кв. м) с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: склады по адресу: <адрес>, при заключении и договора купли – продажи земельного участка была обоснованной для целей эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости- нежилого здания с кадастровым номером № площадь 206,4 кв.м. с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиям земельного и градостроительного законодательства и иных требований предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.
В силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые признано законом либо возникло при разграничении государственной собственности на землю, либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки).
Согласно п. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю в собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие в их пределах приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под государственной собственностью понимается федеральная собственность (имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации) и собственность субъекта Российской Федерации (имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса (ст. 125 ГК РФ).
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
На момент совершения сделки законодательство не содержало норм, допускающих возможность распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, органами местного самоуправления от имени Российской Федерации (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
В силу положений ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № права учредителя акционерного общества «Норд» переданы Российскому фонду государственного имущества.
На основании постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ утверждён план приватизации государственного предприятия Коркинская северная торгово-закупочная база, государственное предприятие «Коркинская северная торгово-закупочная база», находящееся в федеральной собственности, преобразовано в акционерное общество открытого типа «Норд».
Согласно плану приватизации, свидетельству на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, Коркинская северная торгово-закупочная база расположена на земельном участке площадью 7, 92 га.
На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Коркинская северная торгово-закупочная база <адрес> ( преобразована в АООТ « Норд» ДД.ММ.ГГГГ), передана в государственную собственность <адрес>.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерному обществу открытого типа «Норд» предоставлен земельный участок площадью 76 707,34 в аренду, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.
Поскольку обстоятельства выбытия земельного участка, стали известны прокурору в связи с проведенной прокурорской проверкой в августе 2022 года, а также полученными сведениями ДД.ММ.ГГГГ от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о направлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, учитывая что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) с момента исполнения сделки, так н с момента, когда органам прокуратуры стало известно о нарушении прав муниципального образования оспариваемыми сделками, предусмотренный законом 3-годичный срок исковой давности для предъявления требований о признании сделок недействительными не истек.
Доводы ответчиков о том, что о том что факт выбытия имущества агентству был известен с 1993 года, судом признан несостоятельным, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд не усматривает.
Анализируя указанные выше обстоятельства и оценивая представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключён при нарушении положений законодательства о землепользовании, вследствие чего является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли государства на основании решений неуполномоченных органов муниципальной власти, с нарушением федерального законодательства, и в настоящее время находится в незаконном владении ответчика ФИО2 Спорный земельный участок изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие существовало, земельный участок нельзя отнести к неразграниченным землям, и с момента введения в действие ЗК РФ участок перешёл в собственность Российской Федерации и только государство, в лице уполномоченных органов, являясь собственником, могло принимать решения о распоряжении им. Кроме того, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> был нарушен порядок предоставления данного участка в аренду и в собственность в качестве земель неразграниченной собственности. Проект договора аренды, купли-продажи спорного земельного участка на согласование в территориальный орган Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> не направлялся, копия такого договора с отметкой о государственной регистрации в уполномоченный орган не предоставлялась.
Утрата силы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», а также внесение с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ст. 16 ЗК РФ не повлекло изменения статуса спорного земельного участка и их правового регулирования.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Поскольку на момент заключения договора аренды на спорных участках располагались объекты недвижимости, ранее находившиеся в федеральной собственности, данные участки нельзя отнести к землям неразграниченной собственности.
При этом из буквального толкования положений ст. ст. 3, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что распоряжение земельным участком осуществляется органом, уполномоченным на приватизацию имущества соответствующей формы собственности (федерального, субъекта Российской Федерации, муниципального).
Таким образом, у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отсутствовали полномочия по распоряжению федеральным имуществом путём заключения договоров аренды, купли-продажи.
В соответствии со ст.ст. 11.3, 11.10, 39.11 ЗК РФ распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 3 051,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах производственной зоны предприятий III класса опасности (П-2). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.
Поскольку правовое регулирование оснований отнесения земельного участка к федеральной собственности на момент заключения договора купли-продажи от № не изменилось, договор является недействительным в силу ничтожности ввиду явного противоречия положениям ст. ст. 16, 17 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, последующее распоряжение ими неправомочными лицами свидетельствует о недействительности таких сделок.
Земельный участок, представляющий собой территорию Коркинской северной торгово-закупочной базы и относящийся к федеральной собственности в силу закона, неправомерно перешёл в собственность ФИО2 на основании решений неуполномоченных органов исполнительной власти <адрес>.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Допускаются иные способы защиты права, предусмотренные законом.
Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.
На момент передачи в аренду и отчуждения спорных участков органом, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом на территории <адрес>, являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>.
Нарушение явно выраженного в законодательстве запрета на распоряжение имуществом иными лицами за исключением собственника (ст. 209 ГК РФ) в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку право федеральной собственности на участок возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно является действительным при отсутствии государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, исковые требования заместителя прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворение иска о возврате имущества во владение его собственника является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении оспариваемого права.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и МО <адрес> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, удовлетворить
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя руководителя департамента ФИО6, действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3051 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады (код – 6.9);
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3051 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9.),
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3051 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады ( код 6.9.).
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2025