УИД 61RS0007-01-2022-002996-78
№ 2-3117/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 29 августа 2022 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Ростовводоканал» о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 14.08.2021 в 21 час. 50 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, во время движения водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «№», гос. рег. знак №, произошел провал проезжей части дороги по причине, не зависящей от воли и действий водителя. В результате указанного события указанному транспортному средству причинены значительные механические повреждения. 26.08.2021 ответчику было подано заявление о возмещении материального ущерба с пакетом документов. С целью проведения оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО1, заранее уведомив ответчика о дате и времени осмотра. 22.09.2021 проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлено соответствующее заключение специалиста № от 22.09.2021. На основании полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет без учета износа деталей 218726 руб. 15.10.2021 истцом была подана досудебная претензия ответчику с приложением экспертного заключения, однако ущерб истцу не возмещен и о принятом решении он не уведомлен. На основании изложенного просил взыскать с АО «Ростовводоканал» в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 218726 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5387 руб. 62 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 25000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте после проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с АО «Ростовводоканал» в свою пользу неоплаченную сумму материального ущерба в размере 217320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5387 руб. 62 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, при установлении которых наступает ответственность лица, являются: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 14.08.2021 по адресу: , произошло ДТП, во время движения водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «№», гос.рег.знак №, произошел провал проезжей части дороги по причине, не зависящей от воли и действий водителя.
В результате ДТП транспортному средству «№», гос.рег.знак №, причинены значительные механические повреждения.
По факту данного ДТП истец заявил в ДПС ОГИБДД УМВД России по , которым собран административный материал.
Инспектором ДПС взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО2 были составлены схема места ДТП и акт о выявленных недостатках в содержании дорог.
В данном акте выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.08.2021 и схеме ДТП указано, что на проезжей части имеется дефект дорожного покрытия в виде провала проезжей части длинной 5 метров, шириной 4 метра, глубиной 3 метра.
Согласно определению от 15.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Каких-либо суждений уполномоченных органов о наличии в действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения суду не представлено.
Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», в соответствии со ст. 1 которого его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017). Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Пункт 4.15 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314 устанавливает, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а так же за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранной зоне своих подземных инженерных сетей в течении всего периода их эксплуатации. При обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком АО «Ростовводоканал» суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Владельцы подземных коммуникаций должны обеспечивать их содержание в исправном состоянии, своевременно устранять аварийные ситуации, возникающие в процессе эксплуатации подземных коммуникаций, регулярную уборку территории в охранных зонах подземных коммуникаций; нести ответственность за техническое состояние и ремонт коммуникаций и при обнаружении провалов над подземными коммуникациями незамедлительно принимать меры по обеспечению безопасности в районе провала и устранению деформации.
Согласно п. 1.1 устава АО «Ростовводоканал», утвержденного 29.08.2014, предприятие создано путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия Производственного объединения «Водоканал» в открытое акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями), Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.08.2003 № 234 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Ростова-на-Дону на 2004 год» (с изменениями и дополнениями), Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 29.07.2005 № №, и действует на основании настоящего устава.
В соответствии с п. 3.4. устава АО «Ростовводоканал» одним из основных видов деятельности Общества является эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварийных ситуаций на уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления.
На основании ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.
Как следует из содержания п. 1 раздела 10 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
Если наличие вреда и его размер доказывается потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом причинившим вред.
Суд приходит к выводу, что ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по содержанию объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства имело место со стороны ответчика АО «Ростовводоканал», которым не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.
Определением суда от 15.07.2022 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «161 Эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить, какие повреждения могли возникнуть у поврежденного транспортного средства №, гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в едином механизме ДТП от 14.08.2021; определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, гос.рег.знак №, по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП, без учета износа заменяемых частей и механизмов транспортного средства.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 10.08.2022 повреждения могли возникнуть у поврежденного транспортного средства №, гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в едином механизме ДТП от 14.08.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АЭ 43430Е по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП без учета износа составляет: 217320 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение независимого эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, то есть лица, которое обладает специальными познаниями.
Таким образом, данное заключение независимого эксперта может быть положены в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика АО «Ростовводоканал» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в сумме 217320 руб.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то их суд отклоняет по следующим основаниям.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5500 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 02.09.2021 (л.д. 6), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается кассовым чеком от 19.05.2022 (л.д. 2), после уточнения исковых требований в размере 5373 руб. 20 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 25000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
В данном случае спор разрешен по существу в пользу ФИО4
С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер расходов и взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
При назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на АО «Ростовводоканал», которые оплачены не были, что усматривается из ходатайства ООО «161 ЭКСПЕРТ» (л.д. 87). Стоимость экспертизы – 60000 руб. Поскольку фактически выводы судебной экспертизы доказали обоснованность заявленных требований истца, суд полагает необходимым взыскать расходы по ее проведению в указанном размере с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к АО «Ростовводоканал» о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 217320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5373 руб. 20 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН №) в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» (ИНН №) в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Малько
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022