Решение по делу № 2-635/2024 от 10.01.2025 - об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

УИД 50RS0043-01-2024-000998-09

Дело №2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 10.01.2025) к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности установлено на основании выписки из ЕГРН от 14.03.2024г. №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является ФИО2 (право зарегистрировано от 20.05.2009г. №). В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 75 ФЗ от 31.07. 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 16.09.2021г. № 651/81, сектором муниципального контроля администрацией городского округа 14.03.2024г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в отношении правообладателя ФИО2 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В связи с чем истец просит обязать ФИО2 привести границы земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель истца - администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с постановлениями Мособлдумы от 10 июля 2014 г. №33/96-П "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, от 26 ноября 2020 г. №33/132-П "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 абз 1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка:

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 №6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как установлено материалами дела ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности установлено на основании выписки из ЕГРН от 14.03.2024г. №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право зарегистрировано от 20.05.2009г. №

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 75 ФЗ от 31.07. 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 16.09.2021г. №651/81, сектором муниципального контроля администрацией городского округа 14.03.2024г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в отношении правообладателя ФИО2 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (задание на проведение выездного обследования от 14.03.2024г. №211/2024).

Согласно акта выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля от 14.03.2024г. №211/2024 органом муниципального контроля установлено, что земельный огорожен: с северной и восточной стороны ограждение в виде бетонной конструкции, с южной – металлический профилированный лист. На земельном участке имеется капитальное строение, представляющее собой кирпичный двух этажный дом со встроенным магазином кадастровый номер №. На земельном участке ведется деятельность, участок не заброшен, нет признаков залесенности, закустаренности, зарастания сорными травами. Во время обследования земельного участка были проведены полевые геодезические работы, в ходе которых были проведены контрольные замеры по фактически установленному забору. По итогу проведения геодезических работ было выявлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам установленного забора на местности составляет 674 кв.м., в то время как по сведениям, содержащихся в ЕГРН, составляет 360 кв.м. Площадь самовольного занятия муниципальных земель (в том числе здание, которое подлежит кадастровому учету) с западной, северной и восточной стороны земельного участка составляет 314 кв.м. По результатом обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Ввиду установленного выше, письмом от 21.03.2024г. №1301 ответчику были направлены предостережение и уведомление о недопустимости нарушения требований земельного законодательства и необходимости устранения нарушений в течение месяца со дня получения уведомления. Документы были направлены Почтой России по адресу регистрации правообладателя и по адресу расположения обследуемого земельного участка заказными письмами. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений письма были получены.

С целью контроля проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений 30.05.2024г. сектором муниципального контроля администрацией городского округа проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № (задание на проведение выездного обследования от 30.05.2024г. №211/2024), а так же проведены полевые геодезические работы 31.05.2024г., в ходе которых были произведены контрольные замеры по фактически установленному забору.

По итогу проведения геодезических работ и обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 30.05.2024 года №794/2024, которым было зафиксировано неисполнение уведомления от 21.03.2024г. № 1301.

03.06.2024 года ответчику была повторно направлено уведомление от 03.06.2024г. №2609, о недопустимости нарушения требований земельного законодательства и необходимости устранения нарушений в течение месяца со дня получения претензии. Уведомление было направлено Почтой России по адресу регистрации правообладателя и по адресу расположения обследуемого земельного участка заказными письмами. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо, направленное по адресу регистрации правообладателя, было получено.

11.07.2024 года сектором муниципального контроля было проведено очередное обследование земельного участка с кадастровым номером № (задание на проведение выездного обследования от 11.07.2024г. №1080/2024), а так же проведены полевые геодезические работы 12.07.2024г., в ходе которых были произведены контрольные замеры по фактически установленному забору.

По итогу проведения геодезических работ и обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 11.07.2024 года №1080/2024, которым было зафиксировано, самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности не устранено.

Собственнику земельного участка 11.07.2024г. №3419 были направлены уведомления о недопустимости нарушения требований земельного законодательства и необходимости устранения нарушений в течение месяца со дня получения Уведомления. Уведомления были направлены Почтой России по адресу регистрации правообладателя и по адресу расположения обследуемого земельного участка заказными письмами.

Для правильного разрешения спора по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 10.12.2024 усматривается следующее.

При проведении обследования экспертами была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также зданий, строений и сооружений, расположенных в его фактических границах. Все измерения и вычисления проводились на сертифицированном, и прошедшем поверки, геодезическом оборудовании. Геодезическая съемка и определение координат поворотных точек производилось электронным тахеометром NTS-355 (регистрационный номер 32305-06, заводской (серийный) номер 05593, свидетельство о поверке №№ действительно до 11.11.2025 года) с применением аппаратуры геодезической спутниковой GALAXY G1 Plus (регистрационный номер 74464-19, заводской (серийный) номер №, свидетельство о поверке № действительно до 17.07.2025 года). Расчеты площадей земельных участков, а также нанесение границ земельных участков на картографическую основу выполнены с использованием программы ТехноКад. Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50 в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.08.2009 года №151 «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

Ситуационный план земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представлен на рис. 1, 2 приложения к настоящему заключению.

Каталоги координат угловых и поворотных точек исследуемых земельных участков, а также зданий, строений и сооружений, как по сведениям ЕГРН, так и фактические, представлены в Таблице 2 настоящего заключения. Соответствующий графический материал, ситуационный план, представлен на рис. 1, 2 Приложения к настоящему заключению.

В результате сопоставления установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН).

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № не соответствует сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН по следующим причинам:

- Забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером № установлен не по реестровой границе. В связи с этим имеется несколько наложений фактических границ с землями неразграниченной государственной собственности площадями 1,1 кв.м. и 322,3 кв.м. В данном случае причиной несоответствия является самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности. Каталоги координат выявленных наложений представлены в Таблице 3 настоящего заключения.

- Забор из профлиста, огораживающий смежный земельный участок с кадастровым номером № установлен не по реестровой границе. В связи с этим имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 46,5 кв.м. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровых ошибок при внесении данных о границах вышеуказанных участков в государственный реестр. Каталог координат выявленного наложения представлен в Таблице 4 настоящего заключения.

- Жилое здание с кадастровым номером №, двухэтажное, с одним подземным этажом, площадью 232,4 кв.м., частично, площадью 105,3 кв.м., расположен за пределами реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. То есть также имеется наложение с землями неразграниченной государственной собственности. Причина несоответствия: строительство вне границ земельного участка предыдущим собственником. Каталог координат выявленного наложения с землями неразграниченной государственной собственности представлен в Таблице 5 настоящего заключения.

Дополнительно следует обратить внимание на то, что границы земельного участка установлены в 2004 году, о чем свидетельствуют Кадастровый план земельного участка №39.1/04-729 от 05.07.2004 года и План земельного участка, составленный инженером ФИО3 24.03.2004 года, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серебряно-Прудского района ФИО8 При сопоставлении дирекционных углов и дли линий, представленных в вышеуказанных документах с актуальными данными государственного реестра установлено их соответствие. Вышеизложенное, в совокупности с ранее выявленными наложениями, свидетельствует о наличии реестровых ошибок при внесении данных о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный реестр.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что причинами несоответствия фактических границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № являются самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности путем установки на них заборов, реестровые ошибки, допущенные при внесении данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в государственный реестр, а также строительство жилого здания с кадастровым номером № вне границ земельного участка с кадастровым номером № предыдущим собственником.

Для устранения выявленных наложений и реестровых ошибок экспертами, разработан только один вариант их исправления.

Данный вариант предполагает перераспределение площади земельного участка № с землями неразграниченной государственной собственности в соответствии с положениями статьи 39.28. «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ с установлением границ по координатам, представленным в Таблице 6 настоящего заключения. Это позволит устранить реестровые ошибки, допущенные при внесении данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в государственный реестр, исключить наложения с землями неразграниченной государственной собственности, а также сохранить жилое здание с кадастровым номером №, двухэтажное, с одним подземным этажом, площадью 232,4 кв.м. Также данный вариант предполагает демонтаж забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером № и его установку в строгом соответствии с границами, предусмотренными данным вариантом.

Заключение эксперта ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» сторонами не опровергнуто, иных вариантов исправления наложений и реестровых ошибок не представлено.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Истец в уточненном иске просил исправить наложения и реестровые ошибки в соответствии с первым вариантом заключения экспертизы.

Суд считает необходимым обязать ответчика привести границы земельного участка в соответствие по Варианту № 1 экспертизы, поскольку влечет за собой перераспределение границ только земельного участка с кадастровым номером № и установление границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, что не противоречит положениям ст. 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворить.

Признать сведения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, исправить ее.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 105,3 кв.м., путем демонтажа забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером № и установить забор в соответствии с реестровыми границами.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести перераспределение и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат:

номер точки

Координаты

X

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025