Дело № 2-203/2022

УИД 19RS0013-01-2022-000330-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Сорск

Сорский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39 818 руб. 39 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 394 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что 4 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2114142254. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 условий кредитования. 2 декабря 2019 года заемщик ФИО1. умер, его предполагаемым наследником является ответчик. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, к наследнику, принявшему наследство, переходят обязательства умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества. По состоянию на 26 июля 2022 года общая задолженность ответчика составляет 39 818 руб. 39 коп., из которых просроченная ссуда 24 754 руб. 05 коп.; неустойка на остаток основного долга – 683 руб. 46 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 8 596 руб. 08 коп.; штраф за просроченный платеж – 4 340 руб. 32 коп.; иные комиссии – 1 444 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ПАО Совкомбанк, представитель ФИО3 (65511175003132 – вручено 15 сентября 2022 года), ответчик ФИО2 (65511175003149 – возврат 19 сентября 2022 года), не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://sorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 2114142254. Выполняя условия данного договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 30 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, с условием ежемесячного внесения минимального платежа, размер которого определяется исходя из Тарифов банка и Общих условий договора, с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора. Согласно тарифам банка по финансовому продукту «Карта Халва», размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

За нарушение срока и размера внесения минимального платежа предусмотрены неустойка 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб.

Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету .

При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Заемщик ФИО1 умерла 2 декабря 2019 года.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 26 июля 2022 года возникла задолженность в размере 39 818 руб. 39 коп., из которых просроченная ссуда 24 754 руб. 05 коп.; неустойка на остаток основного долга – 683 руб. 46 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 8 596 руб. 08 коп.; штраф за просроченный платеж – 4 340 руб. 32 коп.; иные комиссии – 1 444 руб. 48 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В п. 1 ст.1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 этого же постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям в п.п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № 46/2021 усматривается, что после смерти ФИО1. с заявлениями о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: к нотариусу ФИО4 обратилась дочь наследодателя ФИО2

28 июня 2022 года нотариусом ФИО4 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную комнату.

Иное имущество, в том числе движимое и недвижимое принадлежащее наследодателю на момент смерти, из поступивших ответов на запросы суда, не установлено.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 641 874 руб. 07 коп., сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ФИО1 стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед Банком.

Обязательства по кредитному договору, заключенному истцом, перешли к наследнику ФИО2

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства на такую сумму, что удовлетворение настоящего иска приведет к превышению размера ответственности ответчика по долгам ФИО1. над стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ответчику, в деле не имеется.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 года № 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно расчету истца по состоянию на 26 июля 2022 года неустойка за просрочку уплаты основного долга – 683 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8 596 руб. 08 коп.

Вместе с тем, оценив соразмерность предъявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, длительность неисполнения ответчиком кредитного обязательства, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и на просроченную ссуду до 400 руб. и 4 000 руб. соответственно.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 34 938 руб. 85 коп., из которых просроченная ссуда 24 754 руб. 05 коп.; неустойка на остаток основного долга – 400 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 000 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 340 руб. 32 коп.; иные комиссии – 1 444 руб. 48 коп.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с учетом взысканной судом суммы основного долга, взысканной суммы процентов за пользование кредитом, а также заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 394 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2019 года № 2114142254 в размере 34 938 руб. 85 коп., из которых просроченная ссуда 24 754 руб. 05 коп.; неустойка на остаток основного долга – 400 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 000 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 340 руб. 32 коп.; иные комиссии – 1 444 руб. 48 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 394 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Сорский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Сорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков