Судья Тулаева О.В. УИД: 61RS0033-01-2023-000911-24

Дело № 33а-14165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Москаленко Ю.М.,

судей: Сачкова А.Н., Новиковой И.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Зерноградского района к ФИО1, заинтересованные лица: УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года,

по докладу судьи Сачкова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По информации ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (ГБУ РО «Психиатрическая больница») от 24.04.2023г. № 5719 ФИО1 имеет диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, серия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное 06.11.2019.

В связи с этим, административный истец, полагая, что имеются медицинские противопоказания к управлению источником повышенной опасности, просил суд:

прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения - серия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное 06.11.2019г., сроком действия до 06.11.2029г.;

возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д.3).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.06.2023г. действие права на управление транспортными средствами ФИО1, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное 06.11.2019, сроком действия до 06.11.2029г. прекращено.

Суд возложил на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Также суд

постановил:

решение суда в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и обязанности сдать водительское удостоверение обратить к немедленному исполнению (л.д.55).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, а также о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора.

ФИО1 указывает на то, что вывод суда о наличии у него психического расстройства, препятствующего управлению транспортными средствами, является произвольным: врач-психиатр в суде не давал объяснений по поводу вменяемого ему заболевания; судья не принял к оценке рецензию на заключение судебно-психиатрической экспертизы. При этом заявитель представил дополнительные доказательства по делу: справку о том, что он на диспансерном учете и наблюдении у врача-психиатра в Егорлыкском филиале ГБУ РО «ПДН» не находится; справку СМЭ о наличии у него 3-й группы инвалидности, общее заболевание; уведомление о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ автомобиля в пользовании инвалида ФИО1; заключение специалиста (рецензия) ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астрея» от 19.06.2023г. №233/2023 на заключение судебно-психиатрической экспертизы), которые он просил судебную коллегию оценить наряду с доказательствами, имеющимися в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (ГБУ РО «Психиатрическая больница»), в лице представителя ФИО2, просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что имеются медицинские противопоказания для управления транспортным средством.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу ФИО1 выражает несогласие с позицией заинтересованного лица по настоящему административному делу.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен. Административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца – старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала требования административного иска, отметив, что в настоящее время в судебном порядке установлены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1 Во внесудебном порядке водительское удостоверение может быть возвращено при установлении факта отсутствия заболевания.

ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (ГБУ РО «Психиатрическая больница»), в лице представителя ФИО3, просила решение суда оставить без изменения, представила дополнительные доказательства по делу (документы о квалификации специалистов, проводивших судебную экспертизу), пояснив суду, что диагноз был поставлен в рамках судебной экспертизы в рамках уголовного дела, которое не окончено; ФИО1 пока не поставлен на диспансерный учет, так как существует порядок постановки на такой учет, который предполагает активное наблюдение за состоянием его здоровья со стороны врача; информация о наличии у ФИО1 заболевания содержится в РС ЕГИСЗ (информационный учет); судебная психиатрическая экспертиза была проведена стационарно, в течении 30 суток квалифицированными специалистами, что подтверждается документально.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (ГБУ РО «Психиатрическая больница»), отзыв на возражения на апелляционную жалобу ФИО1? дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных законом, пришел к выводу, что при толковании и применении норм права суд первой инстанции не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Из системного анализа норм права следует, что водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности, к которому законодателем предъявляются специальные требования, в том числе к его состоянию здоровья.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 указанного Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона № 196-ФЗ подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона №196-ФЗ определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством отнесены психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, имеет водительское удостоверение: серия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное 06.11.2019г., действительно до 06.11.2029г., категории «А, А1, В, В1, С, С1, Д, СЕ, ВЕ, М» (л.д.4).

На основании постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.08.2022г. подозреваемый по уголовному делу ФИО1 был помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на срок до 30 суток для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.45).

По результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы от 13.10.2022г. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает заболеванием: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно обращению главного врача ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 24.04.2023г. в адрес Прокуратуры Зерноградского района Ростовской области, указанное лицо под наблюдением врача-психиатра по месту жительства не находится, за медицинской помощью он не обращался. Заболевание, установленное судебно-психиатрической экспертизой от 13.10.2022г., является противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д.5).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что, исходя из оценки представленных доказательств по делу по правилам ст.ст. 59, 60, 61, 84 КАС РФ, административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, дополнительные доказательства, представленные им, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого им судебного акта.

Судом первой инстанции не допущено произвольности оценок доказательств и формального применения норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судья И.В. Новикова

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.09.2023 года