Дело 2–1442/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005888-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения в одно производство были объединены гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с указанными исками о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 387168 руб. на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 322 720,48 руб., в том числе: просроченный основной долг 280311,63 руб., просроченные проценты 42408,85 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 168161 рублей на 36 месяцев под 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 176 660,81 руб., из которых: просроченный основной долг 153679,9 руб., просроченные проценты 22980,91 руб.

ПАО Сбербанк с учетом уточнения и в связи с привлечением судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в качестве соответчика, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО4 солидарно с наследников ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, задолженность по кредитному договору № в размере 322720,48 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12427,20 руб., по кредитному договору № задолженность в размере 176660,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10733,22 руб., расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк личного участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела будучи извещенными надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, ходатайств, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не представили.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк выдал заемщику кредит в сумме 387168 руб. на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора кредит оплачивается 48 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11352,84 руб. Также подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик ФИО4 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 168161 рублей на 36 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 36 аннуитетными платежами в размере 6070,99 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредит ному договору №ДД.ММ.ГГГГ20,48 руб., в том числе: просроченный основной долг 280311,63 руб., просроченные проценты 42408,85 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 176 660,81 руб., из которых: просроченный основной долг 153679,9 руб., просроченные проценты 22980,91 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность и арфиметичсекая составная ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-БА 689266 от 03.03.2021г.

Из выписки из ЕГРН следует, что на имя ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя А.С. Другие наследники первой очереди – родители наследодателя ФИО5, ФИО6, супруг ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1, согласно которым наследство состоит из: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: , следовательно у ФИО2 и ФИО1 возникло право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на указанную квартиру у каждой.

Также согласно материалам наследственного дела, наследники ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены нотариусом о наличии задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наследодателем и ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» прав на объекты недвижимости на ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», «Газпромбанк» АО, ФИО4 их клиентом не являлась, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Красноярскому краю, ФИО4 получателем пенсии не является.

Из ответа МРЭО ГИБДД МО МВД России «Красноярский » от ДД.ММ.ГГГГ, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, Службы по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

При рассмотрении данного спора суд исходит из установленного факта относительно того, что в наследственную массу наследодателя ФИО4 вошло следующее недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , стоимость которой составляет 238000 руб., исходя из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом и не оспоренной сторонами.

Кроме того, суд установил, что из представленных сведений о счетах в ПАО «Сбербанк» следует, что имя ФИО4 были открыты счета ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 18,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 28599,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб., следовательно, указанные денежные средства на счетах подлежат включения в наследственную массу.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4 не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, который с учетом вышеприведённых обстоятельств составляет 266627,75 руб. (238000+18,13+28599,62+10) в пределах которого ответчики, как наследники заемщика, не исполнившего обязательства, несут ответственность по обязательствам ФИО4

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, несут ответственность по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, как наследники ФИО4 При изложенных обстоятельствах ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, являясь наследниками умершей матери – ФИО4, стали должниками перед кредитором после своей матери в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершей ФИО4 с соответчиков – наследников умершей, за счет принятой ими наследственной массы в пределах общего лимита ответственности – 266627,75 руб., а каждого в отдельности наследника по 133 313,875 руб. (1/2 доли).

Определяя сумму задолженности по кредитным обязательствам, требования по которым суд находит обоснованными и доказанными, суд полагает возможным определить эту сумму в размере 322720,48 руб. – по кредитному договору № от 0.09.2019 г., и в сумме 176660,81 руб. – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что расчеты указанных сумм задолженностей, представленных истцом, судом проверены, их арифметическая достоверность ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они признаются судом обоснованными и достоверными.

Учитывая, что лимит ответственности перед кредитором в размере 266627,75 руб. не позволяет удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном объеме, суд приходит к выводу о пропорциональном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 53,3916%, исходя из расчета: 266627,75 руб. х 100% / 499381,29 руб. (от сложения сумм: 322720,48 руб. + 176660,81 руб.).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 172305,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (322720,48 х 53,3916%); сумма задолженности в размере 94322,03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (176660,81 руб. х 53,3916 %). Таким образом, поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО4 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а дети умершей обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то ответчики должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266627,66 руб. (172305,63 руб. + 94322,03 руб. соответственно).

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с солидарных должников ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с солидарных должников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общем размере 266 627,66 руб., а каждого в отдельности наследника по 133 313,875 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с тем, что заемщик ФИО4, а впоследствии, его наследники, нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества. Исключений при применении указанной нормы права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит. При этом, согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает необходимым указать на взыскание с ответчиков задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 17866,28 рубль (5866,28 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 266627,66 руб.) + 12000 руб. (требование неимущественного характера – о расторжении двух кредитных договоров)), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ серии 04 17 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г.Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-010, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС: <***>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а Тувинской АССР, паспорт гражданина РФ серии 04 06 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 266627,66 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17866,28 руб.

Взыскание задолженности по кредитным договорам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ серии 04 17 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г.Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-010, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС: <***>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ серии 04 06 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в размере 133 313,875 руб.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022г.