Дело № 2-2862/2025 УИД 56RS0009-01-2025-003444-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и ФИО1 13 сентября 2022 года заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 рублей на 180 дней, с годовой процентной ставкой 66 612,500%. Ответчик нарушил условия договора, не возвратив денежные средства в установленную дату. На основании договора уступки прав (требования) <Номер обезличен> от 26 июня 2023 года между ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору потребительского займа № <Номер обезличен> перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 13 сентября 2022 года в размере 128 845 рублей 33 копейки, из которых: 60 798 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 68 046 рублей 93 копеек – задолженность по процентам за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 рубля 45 копеек.

Определением суда 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание представителя не направил, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 13 сентября 2022 года заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 80 000 рублей на срок 180 дней с процентной ставкой 66 612,500%.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Займ Онлайн» были исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив договор займа, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата займа и уплате процентов по нему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2023 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 13 сентября 2022 года в размере 128 845 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей 45 копеек.

Определением от 20 ноября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Ответчиком доказательств возврата суммы по договору о предоставлении займа (микрозайма) не предоставлено, в связи с чем, требования истца в данной части законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требования) <Номер обезличен> от 26 июня 2023 года между ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору потребительского займа <Номер обезличен> перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – далее по тексту применяется данная редакция), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, размер задолженности за период с 13 сентября 2022 года по 07 сентября 2023 года составляет: 128 845 рублей 33 копейки, из которых: 60 798 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 68 046 рублей 93 копеек – задолженность по процентам за пользование займом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 13 сентября 2022 года в размере 128 845 рублей 33 копейки.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 753 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 13 сентября 2022 года в размере 128 845 рублей 33 копейки, из которых: 60 798 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 68 046 рублей 93 копеек – задолженность по процентам за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья

Губернская А.И.