Дело № 2-3191/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 625 000 рублей с процентной ставкой 9,25% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № и предоставил предусмотренные условиями договора должнику кредит. В свою очередь, согласно условиям кредита и графика платежей должник принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.1.4 раздела условия кредита, КД). При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 9,25% годовых, в случае не предоставлении документа подтверждающего заключение/возобновления договора страхования применяется процентная ставка 12,25% (п.1.4 раздела условия кредита, КД). Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.13 раздела условия кредита, КД). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>., кадастровый №. В связи со систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 803,61 рублей, из которых: 1 616 564,50 рублей – сумма основного долга; 75 270,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 968,47 рублей – по пени по основному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 803,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 679,02 рубль, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 885 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 625 000 рублей с процентной ставкой 9,25% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № и предоставил предусмотренные условиями договора должнику кредит.

В соответствии с кредитным договором Банк открыл должнику счет № и предоставил предусмотренные условиями договора должнику кредит.

В свою очередь, согласно условиям кредита и графика платежей должник принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.1.4 раздела условия кредита, КД).

При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 9,25% годовых, в случае не предоставлении документа подтверждающего заключение/возобновления договора страхования применяется процентная ставка 12,25% (п.1.4 раздела условия кредита, КД).

Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.13 раздела условия кредита, КД).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>, по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Из представленной выписки по счету следует, что условия кредитного договора не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 695 803,61 рублей, из которых: 1 616 564,50 рублей – сумма основного долга; 75 270,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 968,47 рублей – по пени по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия договора, допустила просрочку внесения платежей в погашение долга и уплаты процентов, поэтому банк обоснованно, в соответствии с кредитным договором требует взыскания кредитной задолженности.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному соглашению в материалы дела не представлены.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой, предметом которой является объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>., кадастровый №, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1.

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО5 рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 904 000 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4 в подтверждение рыночной стоимости квартиры, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, выступает предметом залога по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 1 616 564,50 рублей, что более 5% от залоговой стоимости заложенного имущества, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, возврат основной суммы займа произведен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, с учетом экспертного заключения, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры ответчика в размере 1 523 200 рублей,

(1 904 000 х80/100) и способ реализации - путем публичных торгов.

При этом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринял.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 679,02 рубля.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1ст.96 и ст.98ГПК РФ.

Согласно заявлению эксперта ФИО4 судебная экспертиза не оплачена, ее стоимость составляет 11 700 рублей.

Данные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 700 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пользу ЧПО ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***>:

- задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 695 803,61 рублей, из которых: 1 616 564,50 рублей – сумма основного долга; 75 270,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 968,47 рублей – по пени по основному долгу;

-судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 22 679,02 рубля,

а всего 1 718 482 рублей (один миллион семьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 523 200 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в пользу ЧПО ФИО4 ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.