Приговор по делу № 1-76/2023 от 28.08.2023

Дело <номер>

12301940002003724

УИД 18RS0007-01-2023-000163-65

Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Касимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер.Ломоносова, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

-<дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> отменено, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> в виде 1 года лишения свободы приведено в исполнение, отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>, взят под стражу в зале суда, по состоянию на <дата>, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 2 дня лишения свободы;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней периода с 11 часов 30 минут <дата> до 12 часов 45 минут <дата> ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в нежилой квартире потерпевшей, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней периода с 11 часов 30 минут <дата> до 12 часов 45 минут <дата> пришёл к нежилой квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным для окружающих и собственника, ногой выбил верхнюю часть входной двери, ведущей в сени дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в сени нежилой квартиры потерпевшей по указанному адресу. Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1, взломав неустановленным следствием предметом замок входной двери, ведущей в нежилую квартиру Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,в один из дней периода времени с 11 часов 30 минут <дата> до 12 часов 45 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в нежилую квартиру Потерпевший №1, где, обыскав её, в зале в нише мебельной стенки обнаружил телевизор «SUPRA», стоимостью 15000 рублей, на кухне на столе обнаружил мультиварку «VITESSEVS-78», стоимостью 5000 рублей, и вынес их на улицу, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 16.02.2023г. (л.д.111-113), протокол явки с повинной от 16.02.2023г. (л.д.8), протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 16.02.2023г. (л.д.48-49), протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 26.02.2023г.(л.д.118-122).

Согласно протокола явки с повинной от 16.02.2023г. ФИО1 после разъяснения ему права на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ, признался в том, что <дата> около 18 часов он пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>2. Знал, что её в квартире нет. Зашел в квартиру, где нашел телевизор и мультиварку, унес все это к себе домой (л.д.8).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого <дата>, в присутствии защитника адвоката Касимова А.Р. показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>, пер. Ломоносова, 22-3, один. Он не работает, получает социальные выплаты за участие в боевых действиях. Является ветераном боевых действий. В месяц получает около 3000 рублей. С Потерпевший №1 знаком с детства. Общались с ней всегда хорошо, ранее были в одной компании. Примерно в 20-х числах января 2023 года около 21 часа он находился дома. Был один. В это время к нему пришла Потерпевший №1. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложила ему совместно с ней распить спиртное. Он согласился. У Потерпевший №1 были деньги на карте и они вместе с ней сходили в магазин «Богдар», где купили водку. Потом пошли к ней на квартиру. У Потерпевший №1 есть квартира в четырехквартирном доме по <адрес>. Квартира расположена на втором этаже. Она сама открыла ему двери, они вдвоем зашли в квартиру, где взяли квашенную капусту, какие то продукты. Со слов Потерпевший №1 он понял, что эта квартира не жилая, Потерпевший №1 вместе с детьми в данной квартире не живет уже с конца декабря 2022 года. Сказала, что жить в квартире она не будет, т.к. там нет электричества, и квартира не пригодна для жилья. Другие жильцы данного дома также съехали. Взяв продукты питания, они с Потерпевший №1 пошли к нему домой. Далее около 2-3 дней они совместно с ней распивали спиртное у него дома. Потом она ушла. <дата> около 18 часов он находился у себя дома. Был один, был трезв. Ему нужны были, но денег у него не было. Тут он вспомнил, что есть квартира у Потерпевший №1, где есть телевизор, мультиварка. Потерпевший №1 дома не живет, и он может спокойно зайти к ней в дом, и украсть их. В последствии он хотел данные предметы продать, получить деньги. Он был дома один, и о своем решении совершить кражу, никому не рассказывал. Он оделся и пошел к Потерпевший №1 на квартиру. На ногах у него были ботинки черного цвета. Они находятся у него дома. Подойдя к дому, он убедился, что на улице никого нет, его никто не видит. Он зашел во двор дома. Двери квартиры Потерпевший №1 были закрыты. Первая дверь, которая вела на крыльцо, была просто прикрыта. Запорных устройств на двери не было. Следующая дверь, которая вела в сени, была закрыта на навесной замок, при этом часть двери была забита листом ДВП. Он пнул по этому листу, лист ДВП сломался. Образовался проем в верхней части двери 40 см х 80 см. Через данный проем он зашел в сени. Поднялся по лестнице на второй этаж, дверь в квартиру была не закрыта на замок. Прошел в квартиру. В квартире две комнаты. Он сразу же прошел в зал. В нише стенки-шкафа стоял телевизор «SUPRA» в корпусе черного цвета. Он его отсоединил от сети, приготовил к выносу, положив его в сени за дверь на втором этаже. Потом снова зашел в квартиру, прошел на кухню. Там на столе на кухне стояла мультиварка. Он взял и вышел с ней в сени. Там вместе с телевизором и мультиваркой спустился на первый этаж. Через этот же проем вытащил похищенное на улицу. Телевизор и мультиварку унес к себе домой. В настоящее время они находятся у него дома. Продать их он передумал. Решил оставить их себе. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.111-113).

При проведении очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от <дата>, потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Касимова А.Р. показали, что знакомы друг с другом, ранее конфликтов между ними не было. На вопрос Потерпевший №1 ответила, что <дата> она вместе с ФИО1 ходили к ней на квартиру по по адресу: <адрес>2. Они приходили к ней домой за продуктами питания. После чего они с ним пошли к нему домой, где совместно распивали спиртное. О том, что в этой квартире никто не живет, ФИО1 знал. ФИО1 спрашивал, почему в квартире так холодно. Потерпевший №1 ему ответила, что в этой квартире она пока не живет. На вопрос ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил, ответил, что действительно в один из дней в январе 2023 года он с Потерпевший №1 приходил к ней в квартиру. Он с её слов понял, что квартира нежилая, там никого нет. Пока они забирали продукты питания, он обходил всю её квартиру, и обстановку в квартире видел. По квартире они ходили с фонариками, т.е. света у неё нет в квартире. На вопрос Потерпевший №1 ответила, что последний раз была в квартире <дата>. Все было на месте. <дата> она днем пришла снова в свою квартиру. Увидела, что двери сломаны, пропали телевизор и мультиварка. О краже сообщила в полицию. В настоящее время она знает, что данную кражу совершил ФИО1. Она не разрешала ему заходить в её квартиру, и брать её вещи. Никаких долговых обязательств у неё перед ним нет. На вопрос ФИО1 ответил, что кражу имущества Потерпевший №1, а именно телевизора и мультиварки совершил он. Он знал, что в квартире никого нет, его никто не увидит. Он сломал двери, зашел в квартиру, украл телевизор и мультиварку. Он понимал, что совершает кражу, т.к. Потерпевший №1 ему разрешения заходить к ней в квартиру не давала, никаких долгов у неё перед ним нет. Он просит у неё прощения за свои действия. Потерпевшая Потерпевший №1 извинения приняла (л.д.48-49).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, в присутствии защитника адвоката Касимова А.Р. показал, что признает вину в том, что в один из дней периода с <дата> по <дата> около 18 часов пришел к нежилой квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, <адрес>2, чтобы украсть телевизор и мультиварку, которые он видел ранее у неё в квартире. Он знал, что дом пустует, в квартире никто не живет. Ногой сломал лист ДВП, через проем залез в сени дома. На двери в квартиру висел небольшой замок. Он ударил по замку несколько раз ногой, обутой в ботинки. Замок открылся. Он его вдел в петлю. Затем зашел в квартиру. В шкафу в зале нашел телевизор «Supra» в корпусе черного цвета. На кухне на столе нашел мультиварку в корпусе черного цвета. Все вынес на улицу, унес к себе домой. С оценкой телевизора в 15000 рублей и мультиварки в 5000 рублей он согласен. Данные предметы в ходе обыска у него изъяты. Все возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.118-122).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их поддержал, подтвердив их правильность, пояснив, что такие показания он давал добровольно и они правдивы.

Кроме полного признания вины подсудимым, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что знает подсудимого ФИО1 между ними дружеские отношения. В <адрес> по адресу: Уральская, <адрес> нее имеется квартира, которая признана ветхим жильем и непригодной для проживания, квартира находится на втором этаже. В один из дней после декабря 2022 года, после того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, она пришла в гости к ФИО1, узнать почему он переехал. ФИО1 сказал, что у него нет продуктов, тогда они пошли на <адрес> в квартиру к Потерпевший №1, где взяли продукты питания и пошли обратно домой к ФИО1, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они общались на бытовые темы, при этом Потерпевший №1 не предлагала ФИО1 взять во временное пользование телевизор и мультиварку, которые находились у нее в квартире по <адрес> Потерпевший №1 проживает у матери на <адрес>, поскольку ее квартира на <адрес> непригодна для проживания. Иногда она приходит проверять квартиру. В один из дней зимой 2023 года она вместе с дочерью пришла проверить квартиру и увидела, что двери, ведущие в прихожую взломаны, после чего вызвала полицию. Из квартиры были похищены телевизор и мультиварка. От сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. Ранее она проживала по адресу: УР, <адрес>. Жила по данному адресу совместно с малолетними дочерями. Потерпевший №1 не работает, проживает на средства детских пособий. Сумму пособий она не знает, никогда не интересовалась. Примерно с середины декабря 2022 года Потерпевший №1 вместе с детьми стала проживать у нее дома, т.к. её квартира стала непригодной для проживания, отключили электричество. Дом пустует, остальных жителей в доме уже нет. Все вещи остались на той квартире. В один из дней февраля 2023 года со слов Потерпевший №1 она узнала, что из её квартиры пропали телевизор и мультиварка. Также Потерпевший №1 сказала, что данные предметы похитил ФИО1. Свидетель №1 знакома с ним. Знает его с детства, больше была знакома с его покойной мамой. Но с ФИО1 она не общается (л.д. 46-47).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные судом:

-рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата>, который доложил о том, что <дата> в 12 часов 45 минут он получил сообщение от Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>2 о том, что сегодня пришла домой и обнаружила, что сломана входная дверь, из дома пропал телевизор и мультиварка. Последний раз была дома <дата>, т.к. живет у мамы (л.д.6);

-заявление Потерпевший №1 от <дата>, которая просит провести проверку по факту хищения из её квартиры в период с <дата>, телевизора и мультиварки (л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена нежилая квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Дом, где расположена данная квартира, 2-х этажный, четырех квартирный, нежилой. Квартира <номер> для проживания не пригодна. Дом пустует. Вход во двор дома осуществляется через калитку деревянного исполнения. При входе во двор дома имеется крыльцо <адрес> <номер>. Двери, ведущие на крыльцо, прикрыты. Дорожка во дворе, ведущая к крыльцу, занесена снегом. Имеется в снегу тропа следов, которые для идентификации не пригодны. При входе на крыльцо расположена дверь, ведущая в сени дома. Дверь на момент осмотра закрыта на навесной замок. Замок повреждений не имеет. Дверь деревянного исполнения. Слева к полотну двери на 9 саморезов прикручен лист ДСП, лист сломан по середине на расстоянии 78 см от нижнего края. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ранее дверь повреждений не имела. При снятии верхней части сломанного листа ДСП имеется проем, размерами 40 х 80 см. Далее в ходе осмотра замок открыт ключом Потерпевший №1 Замок в исправном состоянии. При открытии двери на полу перед лестницей, ведущей на 2 этаж, обнаружено 6 фрагментов досок. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что эти доски являются фрагментами двери. При обработке досок дактилоскопическим порошком обнаружен след обуви с рисунком в виде полосок, сетки. След изъят на отрезок темной дактилоскопической пленки. Упакован в конверт с пояснительным текстом. Далее осмотрена входная дверь в квартиру. Дверь деревянного исполнения, оббита черным кожзаменителем. На момент осмотра дверь приоткрыта, замок висит на одной петле, в состоянии открыто. На поверхности замка имеются следы воздействия посторонним предметом в виде следа давления. Замок в ходе осмотра изъят, упакован в бумажный конверт. При входе в прихожую в 1,5 м от входной двери и 30 см от печи на полу обнаружен аналогичный след обуви, который изъят на отрезок темной дактилопленки, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Прямо по ходу движения расположен зал. В зале слева на право расположены диван, шкаф, двухъярусная кровать, полка, стул, сервант, стол, стул, диван. В дальнем левом углу расположена шкаф-стенка, где в нише со слов Потерпевший №1 ранее находился телевизор «SUPRA». На момент осмотра телевизор отсутствует. Слева от зала расположена кухня. На кухне слева на право расположены умывальник, кухонный стол, газовая плита с посудой, кухонный стол, на котором стоит сковорода, электрическая сушилка. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 рядом находилась мультиварка «VITESSE» в корпусе черного цвета, которая также похищена. (л.д.9-21);

- справкой Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2, принадлежит на праве общей долевой собственности Потерпевший №1 (1/3 доля), ФИО3 ( 1/3 доля) и ФИО4 (1/3 доля), согласно Распоряжению Администрации муниципального образования «Балезинское» от <дата> <номер>.1-р находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и участвует в Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 году, утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> <номер> (л.д.24);

- копией распоряжения Администрации МО «Балезинское» <номер>.1-р от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2 не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 25);

-договор купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 приобрела у ФИО5 <адрес>, Удмуртской Республики. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики <дата>. (л.д.37);

- справка о стоимости телевизора, согласно которой стоимость телевизора «SUPRA» составляет 15000 рублей, справка о стоимости, согласно которой стоимость мультиварки «VITESSEVS-78» составляет 5 000 рублей, документами, гарантийным талоном на мультиварку, телевизор, гарантийным талоном на похищенный телевизор «Supra», где имеются следующие данные: приобретен <дата> за 15574,00 рубля, серийный номер STV-LC32ST0045WV2Х09 (л.д. 38, 41, 42);

-выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которых <адрес>, Удмуртской Республики находится в долевой собственности Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 (л.д.39-40);

- распоряжение Администрации муниципального образования «Балезинское» от <дата> <номер>.1-р «О признании <адрес> в <адрес> не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признан не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Отселение физических лиц из данного многоквартирного дома на основании настоящего распоряжения завершить до <дата> (л.д.25);

-протокол обыска в случаях не терпящих отлагательства, от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Касимова А.Р. произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты телевизор «SUPRA», серийный <номер>Р57LD00538М2Х09, мультиварка «VITESSEVS-578», серийный номер POO1VS57813092761, ботинки ФИО1, в которых он находился в момент совершения хищения имущества Потерпевший №1 Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, на основании которого производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>, признан законным (л.д.53-59, 61);

-протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены телевизор «SUPRA» в корпусе черного цвета, к которому прикреплена пояснительная записка с надписью, опечатан печатью «Для документов» СО Отдел МВД России «Балезинский». Телевизор в рабочем состоянии. С обратной стороны на корпусе телевизора имеется наклейка с данными телевизора: SUPRA, LED ТЕЛЕВИЗОР STV-LC32ST0045WV2Х09, серийный <номер>Р57LD00538V2Х09, номинальная мощность: 55Вт. Мультиварка «VITESSEVS-578» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии. В задней части имеется наклейка с указанием марки, а также серийного номера POOIVS57813092761. Ботинки ФИО1 в пакете черного цвета. Ботинки на шнуровке, состоят из подошвы и верха. Утеплитель серого цвета. Длина подошвы 290 мм, ширина подметочной части- 105 мм, ширина каблучной части-80 мм. В ходе осмотра при помощи краски произведены оттиски подошвы ботинок на листы бумаги. После осмотра ботинки упакованы в прежний пакет, опечатан печатью «Для документов» Отдел МВД России «Балезинский». Навесной замок, упакованный в бумажный конверт. Замок состоит из литового корпуса, дужки и цилиндрового механизма, корпус прямоугольной формы, размерами 38 х 33 мм. На поверхности замка имеются следы давления, замок в рабочем состоянии. После осмотра замок упакован в прежнюю упаковку (л.д.62-68);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому эксперт пришел к выводу, что на поверхности замка обнаружен след давления и скол головки засова замка, след давления не пригоден для идентификации следообразующего предмета (л.д.87-90);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому эксперт пришел к выводу, что на поверхности отрезков темной дактилопленки, представленных на экспертизу и изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: УР, <адрес> обнаружены следы обуви <номер> и <номер>. Следы обуви <номер> и <номер> могли быть оставлены низом подошвы ботинок ФИО1 (л.д.97-102);

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана, подсудимым совершено преступление средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им, а также оглашенными показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не установлено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что ФИО1 вменяем, то есть осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, руководит ими, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении и о том, что похищенные предметы находятся у него дома, позже в ходе обыска добровольно выдал указанные предметы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, службу на территории Северо-Кавказского региона, участие в боевых действиях, наличие ведомственных наград: нагрудных знаков «Гвардия», «За службу на Кавказе», «Долг и честь».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по совершенному преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации один, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, у врача-инфекциониста, у психиатра на учете не состоит, инвалидности не имеет.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР характеризуется положительно.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за преступление, в соответствии с главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, возврат похищенного потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по настоящему приговору с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

С учетом личности подсудимого, не трудоустроенного, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики, от 03 октября 2022 года, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденного невозможно без реального отбытия наказания.

ФИО1 осужден <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> отменено, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> в виде 1 года лишения свободы приведено в исполнение, отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>, взят под стражу в зале суда, по состоянию на <дата>, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 2 дня лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> с учетом постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «SUPRA», мультиварка «VITESSEVS-578», замок- считать выданными потерпевшей Потерпевший №1, ботинки - считать выданными подсудимому ФИО1 по принадлежности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> с учетом постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***