Дело №2-1085/2025
УИД32RS0007-01-2024-000724-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Рухмаковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее также - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредита <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав кредитную карту.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором она была проинформирована о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, между АО «ТБанк» и ООО«ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «ТБанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла <данные изъяты> После передачи права требования взыскателю погашение заложенности по кредитному договору ответчиком не производилось.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО«ПКО «Феникс», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором представитель указал на согласие с рассмотрением дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила в АО «ТБанк»(ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк») заявление-анкету на оформление кредитной карты.
Согласно условиям, изложенным в заявлении, ФИО1 уполномочила банк сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; просила заключить с ней договор кредитной карты «Тинькофф Платинум» и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.
При этом из содержания заявления-анкеты следует, что акцептом, свидетельствующим о принятии банком оферты, для договора кредитной карты является ее активация или получение банком первого реестра платежей.
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк», тарифах по кредитным картам, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт по тарифу ТП 7.1.RUR.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтвержде выпиской по лицевому счету по номеру договора кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом выданная ФИО1 кредитная карта согласно представленной выписке по договору активирована ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (далее по тексту - Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
Согласно п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставить правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Пунктом 5.8 Общих условий определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.
В материалах дела имеется копия обозначенного заключительного счета, свидетельствующего о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе кредитной задолженности - <данные изъяты>, задолженности по процентам - <данные изъяты>, иные штрафы - <данные изъяты>
Сведений о ее погашении материалы дела не содержат. При этом судом установлено, что 24.10.2023 мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.03.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ООО «Феникс» ввиду ее возражений.
В свою очередь, между банком и ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, истцом не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору после передачи права требования истцу материалы дела не содержат.
Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания задолженности по неустойкам суд не находит оснований для их снижения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО«Феникс» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5872 руб.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований в размере 5872 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 руб.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.БрянскаС.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова