Дело № 2-4235/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002607-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2025 по исковому заявлению ООО «Советник» к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Советник» обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении в солидарном порядке ущерба в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Участниками ДТП являлись: виновник ДТП - неустановленный водитель транспортного средства – «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, VIN № и водитель транспортного средства: марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, VIN: №, белый-желтый-серый, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновником ДТП является - неустановленный водитель транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства, которым управляло неустановленное лицо, является - ФИО3

ООО «Советник» является собственником транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не содержится данных о наличии страхового полиса на транспортное средство - «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, также согласно общедоступным данным из Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована не была.

Виновник ДТП не имел права собственности на автомобиль, и прежде, чем, передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) ответчик должен был позаботиться о законности такого управления (убедиться о наличии действительных водительских прав, пройти технический осмотр ТС, сделать страховку). Если владелец (ответчик) этого не сделал, он незаконно передал управление третьему лицу, в связи с чем ответственность лежит на самом собственнике.

Согласно заключению эксперта ООО "Тех-Экспо" № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW POLO, г.р.з. №, округленно составляет: 1 057 300 руб. 00 коп.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере: 1 057 300 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере: 10 000 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком - ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому право собственности на транспортное средство: ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика. Позднее ответчиком - ФИО4 приобщены возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел право собственности на транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 057 300,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 533,00 руб.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО8, исковые требования к своим доверителям не признала, пояснила суду, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство: ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 продал транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, VIN: № ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а так же иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Кроме того, п. 3 ст. 16 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на владельцев транспортных средств также возложена обязанность обязательно страховать свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Участниками ДТП являлись: виновник ДТП - неустановленный водитель транспортного средства – «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, VIN № и водитель транспортного средства: марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, VIN: №, белый-желтый-серый, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновником ДТП является - неустановленный водитель транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

ООО «Советник» является собственником транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, которым управляло неустановленное лицо, зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО3

Вместе с тем, согласно предоставленным в материалы дела письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство: ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел право собственности на транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. То обстоятельство, что новый собственник после приобретения транспортного средства своевременно не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, не является препятствием для возникновения у него права собственности.

Регистрация транспортных средств обусловлена их допуском к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что ответчики при заключении сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели намерение заключить договоры купли-продажи и заключили их. Транспортное средство, документы на автомобиль были переданы последнему покупателю транспортного средства ФИО1, а ФИО4 переданы денежные средства, что подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО4 в мессенджере «WhatsApp». Сделка между ФИО1 и ФИО4 заключена и у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность на ответчиков, судом не установлено.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на собственника транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № - ФИО1

Согласно заключению ООО "Тех-Экспо" № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW POLO, гос. номер №, округленно составляет: 1 057 300 руб. 00 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает заключение ООО "Тех-Экспо" как допустимое доказательство, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW POLO, г.р.з. №, в размере 1 057 300 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Советник» к ФИО1, расходы по составлению досудебного исследования в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 533 руб., на основании ст. 98 ГПК, подлежат взысканию в пользу истца с указанного ответчика.

Требования ООО «Советник» к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Советник» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Советник», ИНН №, в счет возмещения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 300 рублей, расходы по составлению досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 533 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Советник» к ФИО3, ФИО4, о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 300 рублей, расходы по составлению досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 533 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина