Решение по делу № 2А-10433/2022 от 14.11.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2022-007823-56

Дело № 2а-10433/2022 14 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным возбуждение исполнительного производства № 107541/22/78024-ИП по судебному приказу от 16.11.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-5121/2021-19, взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 5-6).

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 года административное исковое заявление в части требования о взыскании компенсации морального вреда передано для разрешения вопроса о принятии к производству в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве (л.д. 3-4).

Административный иск в части требования о признании незаконными действий принят к производству суда 01.06.2022 года, возбуждено административное дело № 2а-10433/2022 (л.д. 3-4).

ФИО1 также обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным возбуждение исполнительного производства № 107541/22/78024-СВ по судебному приказу от 16.11.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-5121/2021-19, отмененного определением от 18.01.2022 года, взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в соответствии со ст. 200 КАС РФ направить материалы дела в правоохранительные органы для проведения проверки (л.д. 16-17).

Административный иск в части требования о признании незаконными действий принят к производству суда 01.06.2022 года, возбуждено административное дело № 2а-10434/2022 (л.д. 14-15).

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства № 107541/22/78024-ИП по судебному приказу от 16.11.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-5121/2021-19, взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 25-26).

Административный иск в части требования о признании незаконными действий принят к производству суда 01.06.2022 года, возбуждено административное дело № 2а-10435/2022 (л.д. 23-24).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2022 года указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № 2а-10433/2022 (л.д. 52-53).

В обоснование административных исковых требований указано, что 16.05.2022 года ФИО1 из сведений Единого портала государственных и муниципальных услуг стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 107541/22/78024-ИП по судебному приказу от 16.11.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-5121/2021-19 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 43072,50 рублей. 25.05.2022 года ФИО1 из сведений Единого портала государственных и муниципальных услуг стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 107541/22/78024-СВ. Копия постановления в адрес ФИО1 направлена не была. Определением мирового судьи от 18.01.2022 года судебный приказ был отменен. На обращение ФИО1 от 18.05.2022 года, адресованное ответчику о прекращении действий по списанию денежных средств, ответ не получен.

16.05.2022 года ФИО2 из сведений Единого портала государственных и муниципальных услуг стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 107541/22/78024-ИП по судебному приказу от 16.11.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-5121/2021-19 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 43072,50 рублей. Копия постановления в адрес ФИО2 направлена не была. Определением мирового судьи от 18.01.2022 года судебный приказ был отменен. На обращение ФИО2 от 18.05.2022 года, адресованное ответчику о прекращении действий по списанию денежных средств, ответ не получен.

В соответствии с приказом ФССП России <данные изъяты> ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2022 года (л.д. 55-56).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 19.08.2022 года, первоначально заявленный административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 заменена на ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Сервис-Недвижимость» (л.д. 58-59).

Административные истцы ФИО1, ФИО2, административные ответчики старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо АО «Сервис-Недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60-81), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 16.11.2021 года по делу № 2-5121/2021-19, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 107541/22/78024-ИП от 11.05.2022 года в пользу взыскателя АО «Сервис-Недвижимость» в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина солидарно в размере 43072,50 рублей (л.д. 46-47).

На основании судебного приказа от 16.11.2021 года по делу № 2-5121/2021-19, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 107531/22/78024-ИП от 11.05.2022 года в пользу взыскателя АО «Сервис-Недвижимость» в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина солидарно в размере 43072,50 рублей (л.д. 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 24.05.2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 107541/22/78024-СВ (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 18.01.2022 года по делу № 2-5121/2021-19 отменен судебный приказ от 16.11.2021 года (л.д. 7, 28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 24.05.2022 года исполнительное производство № 107541/22/78024-ИП и исполнительное производство № 107531/22/78024-ИП прекращены на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 45, 51).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права административных истцов, 30.05.2022 года (л.д. 5, 16, 25) административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

К таким основаниям отнесены следующие: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств № 107541/22/78024-ИП, № 107531/22/78024-ИП.

Поскольку АО «Сервис-Недвижимость» как кредитор солидарных должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, АО «Сервис-Недвижимость» был предъявлен к исполнению судебный приказ на взыскание задолженности в отношении каждого из солидарных должников, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства в отношении каждого из этих должников.

Ненаправление административным истцам копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований полагать незаконным возбуждение исполнительных производств № 107541/22/78024-ИП, № 107531/22/78024-ИП не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судом отклоняется довод административного истца ФИО1 о незаконности возбуждения исполнительного производства № 107541/22/78024-СВ, поскольку судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о возбуждении данного исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства № 107541/22/78024-ИП, № 107531/22/78024-ИП, возбужденные в отношении нескольких должников ФИО1, ФИО2 по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя АО «Сервис-Недвижимость», были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 107541/22/78024-СВ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 24.05.2022 года исполнительные производства № 107541/22/78024-ИП, № 107531/22/78024-ИП прекращены в связи с отменой судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При изложенных обстоятельствах нарушения прав административных истцов, которое требовало бы устранения в судебном порядке, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска надлежит отказать, то судебные расходы не подлежат возмещению административным истцам.

Кроме того, заявляя о взыскании судебных расходов, административные истцы не представили доказательств несения данных судебных расходов.

Оснований для принятия судом мер, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2023 г.

Судья Н.Ю. Петрова