Дело №2-1528/2025

УИД 05RS0012-01-2024-003917-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 28 августа 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135000 руб.,

установил:

Прокурор Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» городской прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1

По результатам проверки установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут 27.07.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 135 000 рублей, которые ФИО1, введенная в заблуждение перевела на неустановленный банковский счет, принадлежащие неустановленному лицу. В результате чего ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 135 000 рублей.

Уголовное дело №12301410035000777 в отношении неустановленного лица возбуждено СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 28.07.2023 по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 28.07.2023 старшего следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области заявитель ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №12301410035000777.

В адрес ПАО «МТС Банк» старшим следователем СО ОМВД России по

<адрес изъят> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-со/9 о предоставлении сведений о владельце банковского счета, открытого в ПАО «МТС Банк» <номер изъят> ФИО2, на счет которого в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были переведены ФИО3 денежные средства в размере 135 000 рублей, а также сведения о движении денежных средств по счету <номер изъят>.

Согласно ответу ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на указанный запрос следует, что банковский счет <номер изъят>, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 82 19 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Республики Дагестан, адрес регистрации: 368607, <адрес изъят>Б. Указанный счет открыт в рамках договора банковского счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому открыта дебетовая карта <номер изъят> дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «МТС Банк» в ответе на запрос сообщило также о том, что ФИО2 принадлежат текущий банковский счет <номер изъят>, открытый в рамках договора банковского счета <номер изъят> от 26.07.2023 и открытой банковскому счету виртуальной дебетовой карты <номер изъят>, которая открыта 26.07.2023. Банковский счет <номер изъят> закрыт 26.09.2023, банковская карта <номер изъят> закрыта 12.08.2023, транзакции по данной карте за период с 26.07.2023 по 12.08.2023 не проводились.

Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах +<номер изъят>. К данному ответу ПАО «МТС Банк» прилагается выписка по счету <номер изъят> по операциям на указанном счете за период с 26.07.2023г. по 29.07.2023г.

Также МТС Банк в ответе отмечает, что транзакции по картам МПС, включая комиссии (3К) в выписке по счету <номер изъят> - внесение наличных денежных средств по номеру счета без использования карты.

Так, согласно выписке по счету банковской карты <номер изъят> следует, что на него 27.07.2023 в период времени с 19 час. 39 мин. по 21 час. 02 мин. девять раз зачислены денежные переводы сумма каждого из которых равна 14 700 рублей (с удержанием комиссии 220 руб. 50 коп. за каждый перевод), назначение платежа: «Транзакции по картам МПС, включая коми (ЗК)».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району 27.01.2024 расследование уголовного дела <номер изъят> приостановлено, о чем вынесено постановление от 27.01.2024.

Таким образом, с учетом изложенного факт поступления денежных средств в сумме 135 000 рублей с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <номер изъят>, владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

является установленным

Учитывая то, что денежные средства получены ответчиком ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение на сумму 135 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пожилым человеком преклонного возраста, пенсионеркой, которая не имеет юридического образования, проживает в существенной отдаленности от места рассмотрения дела, и вследствие возраста не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов, в связи с чем, обратилась в городскую прокуратуру с соответствующим заявлением, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец прокурор Тихвинского городского прокурора Ленинградской области, ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Тихвинского городского прокурора Ленинградской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки проведенной Тихвинской городской прокуратурой Ленинградской области по обращению ФИО1 установлено, что СО ОМВД России по <адрес изъят>, по заявлению ФИО1 28.07.2023г. возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 28.07.2023г. старшего следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> заявитель ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу <номер изъят>.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут 27.07.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 135 000 рублей, которые ФИО1, введенная в заблуждение перевела на неустановленный банковский счет, принадлежащие неустановленному лицу. В результате чего ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 135 000 рублей.

В адрес ПАО «МТС Банк» старшим следователем СО ОМВД России по

Тихвинскому району направлен запрос от 09.01.2024 № 101-со/9 о предоставлении сведений о владельце банковского счета, открытого в ПАО «МТС Банк» <номер изъят> ФИО2, на счет которого в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были переведены ФИО3 денежные средства в размере 135 000 рублей, а также сведения о движении денежных средств по счету <номер изъят>.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на указанный запрос следует, что банковский счет <номер изъят>, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 82 19 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Республики Дагестан, адрес регистрации: 368607, <адрес изъят>Б.

Указанный счет открыт в рамках договора банковского счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому открыта дебетовая карта <номер изъят> дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «МТС Банк» в ответе на запрос сообщило также о том, что ФИО2 принадлежат текущий банковский счет <номер изъят>, открытый в рамках договора банковского счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и открытой банковскому счету виртуальной дебетовой карты <номер изъят>, которая открыта ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет <номер изъят> закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта <номер изъят> закрыта ДД.ММ.ГГГГ, транзакции по данной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах +<номер изъят>. К данному ответу ПАО «МТС Банк» прилагается выписка по счету <номер изъят> по операциям на указанном счете за период с 26.07.2023г. по 29.07.2023г.

Также МТС Банк в ответе отмечает, что транзакции по картам МПС, включая комиссии (3К) в выписке по счету <номер изъят> - внесение наличных денежных средств по номеру счета без использования карты.

Так, согласно выписке по счету банковской карты <номер изъят> следует, что на него 27.07.2023 в период времени с 19 час. 39 мин. по 21 час. 02 мин. девять раз зачислены денежные переводы сумма каждого из которых равна 14 700 рублей (с удержанием комиссии 220 руб. 50 коп. за каждый перевод), назначение платежа: «Транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК)».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району 27.01.2024 расследование уголовного дела <номер изъят> приостановлено, о чем вынесено постановление от 27.01.2024.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей ответчик ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для не возврата ФИО2 полученной от ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, судом не установлено.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 о взыскании с к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 135000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8219 <номер изъят> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья В.Г. Наврузов