КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-006528-42
№ 2-2807/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,
при секретаре Добромировой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика А. – ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту ... по состоянию на 05.08.2022 в размере 219987,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 193612,40 рублей, просроченные проценты – 26375,07 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5399,87 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение условий, Банком заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от 28.05.2019, открыт счет. А. умерла ..., на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, истец просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из п.3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что А. 05.05.2015 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1.
05.05.2015 между А. и ПАО Сбербанк согласованы и подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым лимит кредитования – 40000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (п. 1, 4). Также указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Своей подписью в индивидуальных условиях, А. подтвердила, что согласна с указанными условиями, ознакомлена с ними, а также с Общими условиями, Тарифами.
Из материалов дела следует, что договор банком исполнен, однако по состоянию 05.08.2022 в рамках указанного кредитного договора образовалась задолженность в размере 219987,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 193612,40 рублей, просроченные проценты – 26375,07 рублей.
Как следует из расчета задолженности, за период с 12.08.2019 по 05.08.2022 Банком начислен просроченный основной долг в размере 195627,54 рублей, погашен просроченный основной долг в размере 2060,14 рублей. Таким образом, общая задолженность по просроченному основному долгу составляет 193612,40 рублей (195627,54 – 2060,14) с учетом платежей заемщика.
За период с 12.08.2019 по 05.08.2022 задолженность по уплате просроченных процентов составила 27258,60 рублей, заемщиком задолженность по уплате просроченных процентов погашена на сумму 883,53 рублей. Таким образом, с учетом платежей заемщика задолженность по уплате просроченных процентов составляет 26375,07 (27258,60 - 883,53) рублей.
Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.
На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту ... от 05.05.2015 перед истцом составляет 219987,47 (193612,40 + 26375,07) рублей.
Как следует из свидетельства о смерти ..., заемщик А. умерла ....
Согласно материалам наследственного дела ..., заявлениям от 22.04.2022, от 18.05.2022, наследником принявшим наследство после смерти А. является ее сын ФИО1
Наследство, открытое после смерти А., состоит из: 1/8 доли земельного участка и 1/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2022 № ..., выпиской из ЕГРН от 27.04.2022 № ....
Из положений ст.ст.408, 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в полном объеме.
Из наследственного дела следует, что Б., В. отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 Сведений и том, что ФИО2 обращался с заявлением о принятии наследства, принял наследство, материалы дела не содержат. Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является ФИО1
При указанных обстоятельствах требования к ФИО2 заявлены не обоснованно, в связи с чем в иске к указанному ответчику надлежит отказать.
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2022, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет 1428247,57 рублей, 1/8 из указанной суммы составит 178530,94 рублей; кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 529542,83 рубля, 1/8 из указанной суммы составит 66192,85 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности заемщика А. по эмиссионному контракту ... от 05.05.2015 в размере 219987,47 рублей не превышает стоимость перешедшего наследнику ФИО1 наследственного имущества в размере 244723,79 рублей (178530,94 + 66192,85).
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту ... от 05.05.2015 в размере 219987,47 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2022.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5399,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту ... от 05.05.2015 по состоянию на 05.08.2022 в размере 219987,47 рублей:
- 193612,40 рублей – просроченный основной долг,
- 26375,07 рублей – просроченные проценты.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева
Мотивированный текст изготовлен 28.10.2022.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева
Секретарь: Я.С. Добромирова
«28» октября 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2807/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-006528-42