Дело № 3а-38/2023 (3а-238/2022)

УИД 33OS0000-01-2022-000383-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 11 апреля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Малыгиной В.И.,

с участием представителей административного истца администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области и заинтересованного лица комитета по управлению имуществом города Собинки - по доверенностям ФИО1, административных ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области - по доверенностям ФИО2, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года № 26/20-р, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года № 26/20-р в размере его рыночной стоимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** установленной по состоянию на 1 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в котором просила: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года № 26/20-р об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года № 26/20-р кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей, по состоянию на 1 января 2021 года; восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: ****, в размере 938 651 рубль 33 копейки, по состоянию на 1 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2021 года между муниципальным образованием город Собинка, в лице комитета по управлению имуществом города Собинки, и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 1652-к, согласно которому ФИО4 передан земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для содержания аптеки, расположенный по адресу: ****, сроком на 10 лет. Арендная плата за пользование указанным земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 938 651 рубль 33 копейки. 5 сентября 2022 года ФИО4 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области (далее также - Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости 766 000 рублей на основании отчета об оценке частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № ****. Административным истцом в Комиссию были направлены возражения против установления кадастровой стоимости в размере рыночной в заявленном размере. Однако, Комиссия, рассмотрев заявление ФИО4, 22 сентября 2022 года приняла решение № 26/20-р об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 27 июля 2022 года № ****. Администрация муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области полагает данное решение Комиссии незаконным, поскольку отчёт частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № ****, положенный в основу обжалуемого решения, не соответствует, по её мнению, требованиям законодательства об оценочной деятельности. Снижение кадастровой стоимости приведёт к уменьшению арендной платы, и как следствие к снижению доходной части местного бюджета (т.1,л.д.2-9,т.2,л.д.59,60).

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области и заинтересованного лица комитета по управлению имуществом города Собинки - по доверенностям ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, с учетом его уточнения, ссылаясь в подтверждение своих доводов также на заключение проведённой по административному делу судебной оценочной экспертизы, находя его законным и обоснованным.

Представитель административных ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области - по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнении к нему Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, представленных в суд, согласно которой Комиссией не допущено процедурных нарушений, влекущих незаконность принятого решения, представленный в Комиссию отчёт об оценке частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № **** отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности. В заключении эксперта С.Т.Л. от 24 марта 2023 года № **** не выявлено существенных замечаний, а также нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать это заключение недопустимым доказательством по делу. Выявленные экспертом замечания к отчёту не опровергают отнесения города Собинки к группе «Райцентры сельскохозяйственных районов», а также не подтверждают, что они могли повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного земельного участка (т.1, л.д.69-71,т.2, л.д.70,71).

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагалась в окончательном разрешении настоящего административного дела на усмотрение суда, указывая, что при изучении сотрудниками ГБУ ВО «ЦГКО ВО» заключения эксперта С.Т.Л. от 24 марта 2023 года № **** существенных замечаний, а также нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать это заключение недопустимым доказательством по настоящему административному делу, не выявлено.

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, реорганизованное с 1 января 2023 года согласно приказу Росреестра от 26 сентября 2022 года № П/0358, путём присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр» (поэтому далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, явка которого не признана судом обязательной, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в направленных в суд письменном отзыве и дополнении к нему оставил разрешение данного спора на усмотрение суда (т.1, л.д.164-167,171,172,180-183, т.2,л.д.82,83).

Управление Росреестра по Владимирской области и ФИО4 какого-либо отзыва, возражений относительно заявленных администрацией муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области требований с учётом их последующего уточнения, в суд не представили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения вышеназванных представителей, допросив эксперта С.Т.Л., исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 5 названной статьи административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учётом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения Комиссии от 22 сентября 2022 года № 26/20-р подано во Владимирский областной суд 19 декабря 2022 года (т.1, л.д.2-9), в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В состав комиссии входят один представитель уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, один представитель органа регистрации прав и один представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации. В состав комиссии могут входить представители иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации, предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии. В состав комиссии должно быть включено не менее пяти членов (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Частью 9 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Заявление об оспаривании не принимается к рассмотрению без приложения указанных в части 9 настоящей статьи документов. К заявлению об оспаривании могут прилагаться иные документы помимо указанных в части 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Комиссия в течение трёх рабочих дней со дня принятия заявления об оспаривании направляет отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, в бюджетное учреждение (часть 11 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Лица, осуществившие определение кадастровой и рыночной стоимости, представляют пояснения для их рассмотрения на заседании комиссии, а также приглашаются для участия в заседании комиссии (часть 12 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Комиссия в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (часть 13 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Срок рассмотрения комиссией заявления об оспаривании не может превышать тридцать дней со дня его поступления (часть 14 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Комиссия вправе принять:

1) решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

2) решение об отклонении заявления об оспаривании (часть 15 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заседание комиссии является правомочным, если на нём присутствуют не менее половины ее членов (часть 17 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов (часть 18 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Комиссия в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения направляет в орган регистрации прав и бюджетное учреждение копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней со дня его принятия направляет в орган регистрации прав и бюджетное учреждение копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен на электронном носителе в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость (часть 19 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение комиссии может быть оспорено в суде (часть 22 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ порядок работы комиссии устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Порядок работы Комиссии утверждён приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0311 от 24 августа 2020 года (далее также - Порядок работы комиссии).

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных требований Федерального закона № 237-ФЗ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области было принято постановление от 20 мая 2020 года № 4 «О создании на территории Владимирской области комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», которым создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждены Порядок её создания (далее также - Порядок) (приложение № 1) и персональный состав из 8 человек (приложение № 2) (т.1, л.д.100).

Согласно пункту 3 Порядка Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя и членов Комиссии. Общее количество членов Комиссии должно составлять не менее пяти человек.

В последующем постановлениями Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 28 мая 2020 года № 7, от 19 июня 2020 года № 9, от 27 октября 2020 года № 17, от 16 декабря 2020 года № 19, от 28 декабря 2020 года № 21, от 8 февраля 2021 года № 2, от 19 апреля 2021 года № 14, от 31 августа 2021 года № 28, от 30 марта 2022 года № 5 и от 28 апреля 2022 года № 21 в выше упомянутое постановление от 20 мая 2020 года № 4 неоднократно вносились изменения, в том числе касающиеся персонального состава комиссии, при этом количественный состав комиссии остался прежним (т.1,л.д.100-103).

В соответствии с пунктом 3 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 заседание комиссии является правомочным, если на нём присутствует не менее половины её членов; заседание комиссии является открытым.

Заседание комиссии ведёт председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии (далее также - председательствующий на заседании) (пункт 4 Порядка работы комиссии).

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Голосование проводится (решение принимается) по каждому объекту недвижимости отдельно.

Делегирование членами комиссии своих полномочий иным лицам не допускается (пункт 5 Порядка работы комиссии).

Согласно пункту 9 Порядка работы комиссии при поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Заявление об оспаривании не принимается к рассмотрению без приложения указанных в части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке документов в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

В случае выявленного несоответствия прилагаемых к заявлению об оспаривании документов части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке комиссия в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании информирует заявителя письмом с мотивированным обоснованием непринятия такого заявления за подписью председателя комиссии или заместителя председателя комиссии.

В случае принятия заявления об оспаривании к рассмотрению комиссия в соответствии с частью 11 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в течение трёх рабочих дней со дня принятия такого заявления направляет отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение) (пункт 11 Порядка работы комиссии).

Комиссия в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (пункт 12 Порядка работы комиссии).

Комиссия в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает бюджетное учреждение, проводившее государственную кадастровую оценку, результаты определения которой оспариваются, о дате, месте и времени рассмотрения заявления об оспаривании с приглашением представителей такого бюджетного учреждения на заседание комиссии (пункт 13 Порядка работы комиссии).

В случае если содержание отчёта об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии).

По итогам заседания комиссии секретарем комиссии составляются проект протокола заседания комиссии и проект решения комиссии. По каждому объекту недвижимости, в отношении которого заявление об оспаривании рассмотрено на заседании комиссии, оформляется отдельное решение комиссии (пункт 16 Порядка работы комиссии).

В решении комиссии указываются: дата и место проведения заседания комиссии; фамилии, имена, отчества (последние - при наличии) членов, секретаря комиссии; фамилии, имена, отчества (последние - при наличии), места работы, должности иных лиц, присутствующих на заседании комиссии, дававших пояснения (при наличии); фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя (в случае если заявление об оспаривании подано физическим лицом); наименование юридического лица, его место нахождения и основной государственный регистрационный номер (в случае если заявление об оспаривании подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, его место нахождения (в случае если заявление об оспаривании подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, его место нахождения и адрес (последнее - при наличии); основание подачи заявления об оспаривании; решение, принятое комиссией; результаты голосования с указанием фамилий, имен и отчеств (последние - при наличии) членов комиссии, принявших участие в голосовании; информация о самоотводе или отводе члена комиссии при голосовании (причины, решение об отводе члена комиссии (результаты голосования об отводе члена комиссии) (в случае если было принято решение о самоотводе или об отводе члена комиссии); выявленные комиссией нарушения требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, и (или) требований к составлению и (или) к содержанию отчета об оценке, и (или) требований к информации, используемой в отчете об оценке, а также требований к проведению оценки недвижимости, установленных федеральными стандартами оценки, с указанием номеров страниц отчета об оценке рыночной стоимости, к которым имеются замечания (в случае принятия комиссией решения об отклонении заявления об оспаривании). Решение комиссии подписывается председательствующим на заседании не позднее трёх рабочих дней с даты проведения заседания комиссии (пункт 17 Порядка работы комиссии).

В протоколе заседания комиссии указываются: дата и место проведения заседания комиссии; фамилии, имена, отчества (последние - при наличии) членов, секретаря комиссии; фамилии, имена, отчества (последние - при наличии), места работы, должности иных лиц, присутствующих на заседании комиссии, дававших пояснения, с указанием объекта недвижимости, в отношении которого дано пояснение (при наличии). В протоколе заседания комиссии по каждому объекту недвижимости, в отношении которого заявление об оспаривании рассмотрено комиссией, дополнительно указываются (содержатся): фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя (в случае если заявление об оспаривании подано физическим лицом); наименование юридического лица, его место нахождения и основной государственный регистрационный номер (в случае если заявление об оспаривании подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, его место нахождения (в случае если заявление об оспаривании подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого принято решение, его место нахождения и адрес (последнее - при наличии); основание подачи заявления об оспаривании; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании (при наличии); пояснения бюджетного учреждения, проводившего государственную кадастровую оценку, результаты определения которой оспариваются, по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, и (или) пояснения иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде (при наличии); решение, принятое членами комиссии; результаты голосования с указанием фамилий, имен и отчеств (последние - при наличии) членов комиссии, принявших участие в голосовании; информация о самоотводе или отводе члена комиссии при голосовании (причины, решение об отводе члена комиссии (результаты голосования об отводе члена комиссии) (в случае если было принято решение о самоотводе или отводе члена комиссии). Протокол заседания комиссии подписывается председательствующим на заседании не позднее трех рабочих дней с даты проведения заседания комиссии (пункт 18 Порядка работы комиссии).

Протокол заседания комиссии, решение комиссии, заявление об оспаривании, а также документы, приложенные к заявлению об оспаривании, подлежат хранению в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации в течение пяти лет с даты проведения заседания комиссии (пункт 19 Порядка работы комиссии).

Комиссия в соответствии с частью 19 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в течение пяти рабочих дней со дня: принятия решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (далее - орган регистрации прав), и бюджетное учреждение копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен на электронном носителе в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость; принятия решения об отклонении заявления об оспаривании направляет в орган регистрации прав и бюджетное учреждение копию указанного решения (пункт 20 Порядка работы комиссии).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 является арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для содержания аптеки, арендная плата за пользование которым, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (т.1,л.д.16-21,106,169-170,190).

По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населённых пунктов» в размере 938 651 рубль 33 копейки (т.1,л.д.105,107).

5 сентября 2022 года ФИО4 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, приложив к заявлению документы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, включая отчёт об оценке частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № ****, согласно которому рыночная стоимость упомянутого земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 766 000 рублей (т.1,л.д.78,111-162).

После принятия заявления Комиссией выполнены все необходимые требования пунктов 11-13 Порядка работы комиссии об извещении, направлении документов и т.д., что не оспаривается участниками процесса.

Заседание Комиссии по рассмотрению, в том числе упомянутого заявления ФИО4, состоялось 20 сентября 2022 года и оформлено протоколом № 20-п (т.1,л.д.108-110).

Как следует из копии протокола заседания Комиссии от 20 сентября 2020 года № 20-п, заседание Комиссии состоялось 20 сентября 2022 года, являлось правомочным и соответствовало требованиями пункта 3 Порядка работы комиссии (т.1,л.д.108-110).

По результатам рассмотрения заявления Комиссия приняла решение от 22 сентября 2022 года № 26/20-р об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости 766 000 рублей, установленной в отчёте частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № **** (т.1,л.д.86).

Решение принято по результатам голосования (4- «за», 1- «против»), то есть в соответствии с пунктом 5 Порядка работы комиссии, за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.

При этом содержание решения № 26/20-р соответствует протоколу заседания Комиссии от 20 сентября 2022 года № 20-п и оформлено в соответствии с требованиями пункта 17 Порядка работы комиссии.

На основании данного решения Комиссии 28 сентября 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года в размере 766 000 рублей (т.1,л.д.168).

В последующем постановлением Департамента имущественных и земельный отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 770 620 рублей (т.2, л.д.77-78).

Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-33-2023-000164 от 15 марта 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 773 660 рублей, которая в настоящее время является актуальной (т.2,л.д.81).

В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области ссылалась на несоответствие представленного в Комиссию отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № **** законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 15 Порядка работы комиссии Комиссия принимает решение об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, если содержание отчёта об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон 135-ФЗ), и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчёта об оценке, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее правовое регулирование в области оценочной деятельности наделяет Комиссию самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчёта об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчёта об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее также - отчёт). Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

В отчёте должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчёта; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчёт также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утверждённым приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611, а также действовавшими в юридически значимый период Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчёту об оценке» (ФСО № 3), утверждёнными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Из протокола заседания Комиссии от 20 сентября 2022 года № 20-п и решения Комиссии от 22 сентября 2022 года № 26/20-р, усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о том, что замечаний к расчётам и оформлению отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № **** нет, нарушений федеральных стандартов оценки не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 10 января 2023 года по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на проверку соответствия отчёта об оценке № **** от 27 июля 2022 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком К.А.Г., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т.1,л.д.211-215).

Согласно заключению эксперта С.Т.Л. № **** от 24 марта 2023 года при проведении исследования отчёта об оценке рыночной стоимости № **** от 27 июля 2022 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком К.А.Г., выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой рыночной стоимости. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. Объект оценки расположен в городе Собинка, являющимся райцентром Собинского района. По информации об объектах-аналогах на страницах 53-56 отчёта, объекты-аналоги № 1 и № 3 расположены в городе Лакинске, относящемся к городскому поселению Собинского района, объект-аналог № 2 расположен в посёлке Ставрово Собинского района, при этом корректировка на местоположение не вводится. В таблице 11 на странице 59 отчёта при расчёте корректировок по объекту-аналогу № 1 допущена математическая ошибка. Корректировка на функциональное назначение по информации на странице 65 отчёта по объекту-аналогу № 1 составляет 1,4925. При применении данной корректировки на странице 59 отчёта допущена опечатка, повлекшая за собой математическую ошибку в расчёте стоимости объекта оценки. В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт стоимости объекта оценки (страницы 58-59 отчёта). Также, в соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. На страницах 84-85,78 отчёта представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. На странице 74 отчёта в задании на проведение оценки отсутствует подпись заказчика отчёта. В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчёте отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-31).

Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 24 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, и действовавшим в юридически значимый период Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № **** законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в административном деле лицами, в том числе и административными ответчиками, в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно выводов эксперта, формы и содержания экспертного заключения, не поступало, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Судом была допрошена в судебном заседании эксперт С.Т.Л., проводившая судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения.

Судом доподлинно установлено, что эксперт, проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, что подтверждено документально (т.2,л.д.2-31), выводы эксперта по поставленному вопросу у участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта и в его пояснениях в судебном заседании, не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы экспертом не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчёта об оценке, выполненного частнопрактикующим оценщиком К.А.Г. от 27 июля 2022 года № ****, законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

На все вопросы, касающиеся данного заключения, в том числе относительно содержащегося в представленном в суд Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области дополнении к отзыву суждения о том, что выявленные экспертом замечания к отчёту, не опровергают обоснованность отнесения города Собинка к группе «Райцентры сельскохозяйственных районов», а также не подтверждают, что они могли бы повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного земельного участка, экспертом С.Т.Л., допрошенной в ходе судебного заседания, даны подробные и мотивированные ответы, в том числе в письменном виде (т.2,л.д.93-95), не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении № **** от 24 марта 2023 года.

Экспертное заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом на разрешение вопрос относительно соответствия отчёта об оценке оценщика частнопрактикующего оценщика К.А.Г. от 27 июля 2022 года № **** требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 24 марта 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Основания для выводов о недостоверности заключения данной экспертизы у суда отсутствуют. Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения, суду представлено не было.

Более того, суд обращает внимание на то, что уже сама по себе опечатка, повлекшая за собой математическую ошибку в расчёте стоимости объекта оценки, допущенная частнопрактикующим оценщиком К.А.Г. при составлении отчёта об оценке от 27 июля 2022 года № ****», на что указано в заключении эксперта, уже изменяет значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** (т.1,л.д.139,140,143,т.2,л.д.13,14).

При таком положении само по себе указание Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в представленном в суд дополнении к отзыву, на то, что выявленные экспертом замечания к отчёту, не опровергают обоснованность отнесения города Собинка к группе «Райцентры сельскохозяйственных районов», а также не подтверждают, что они могли бы повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного земельного участка, не опровергает правильность заключения эксперта № **** от 24 марта 2023 года.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 24 марта 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчёта об оценке, выполненного частнопрактикующим оценщиком К.А.Г. от 27 июля 2022 года № ****, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учётом изложенного, вывод Комиссии в оспариваемом решении о соответствии отчёта об оценке, выполненного частнопрактикующим оценщиком К.А.Г. от 27 июля 2022 года № ****, требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки нельзя признать обоснованным. При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО4 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости 766 000 рублей, установленной в отчёте об оценке № **** от 27 июля 2022 года.

Данные обстоятельства являются основанием для признания решения Комиссии от 22 сентября 2022 года № 26/20-р незаконным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исходя из положений статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, пунктов 2, 5, 10, 16 - 18 Порядка работы комиссии решение Комиссии принимается на её заседании, а датой принятия решения Комиссией по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости является дата заседания Комиссии.

В данном же случае, как следует из протокола заседания Комиссии № 20-п и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, в том числе административными ответчиками, заседание Комиссии по рассмотрению вышеуказанного заявления ФИО4 состоялось 20 сентября 2022 года (т.1,л.д.108-110). По результатам заседания Комиссии было принято оспариваемое решение № 26/20-р, датированное 22 сентября 2022 года (т.1, л.д.86). Иная дата принятия в решении не указана. На эту же дату принятия решения ссылается и Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в письменном отзыве и дополнении к нему (т.1, л.д.69-71,т.2,л.д.70,71). Эта же дата фигурирует в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка 33:24:010108:31, содержащей сведения об его кадастровой стоимости, внесённой на основании оспариваемого решения Комиссии от 22 сентября 2022 года № 26/20-р (т.1,л.д.168)

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях реального восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Комиссию обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО4 от 5 сентября 2022 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления, резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

При таком положении административное исковое заявление администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области с учётом его последующего уточнения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года № 26/20-р об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО4 от 5 сентября 2022 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года № 26/20-р кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей, по состоянию на 1 января 2021 года.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Владимирская ****, в размере 938 651 рубль 33 копейки, по состоянию на 1 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов