УИД 68RS0012-01-2022-000698-33
Дело № 2-485/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» августа 2022 г. г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Туровской М.В.,
при помощнике судьи Гридневой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115257 руб., утраты товарной стоимости автомобиля размере 36285 руб., стоимости экспертизы в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4231 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль г. выпуска с государственным регистрационным знаком №. 13 января 2022 г. с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновником ДТП признан ФИО2 В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была в связи с чем истец не смог воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения. 27 января 2022 г. в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он организовал проведение независимой технической экспертизы, на место проведения которой ответчик не явился. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля г. выпуска с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 115257 руб., утрата товарной стоимости - 36285 руб., стоимость услуг оценщика - 6000 руб. Кроме того, 17 января 2022 г. истцом с ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, в которые входят подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, стоимость этих услуг составила 15000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке он обратился к ответчику с просьбой выплатить материальный ущерб, однако ответчик на его требование никак не отреагировал, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО4 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства, возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Определением суда от 11 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении в качестве собственника автомобиля с государственным регистрационным знаком № ФИО5, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из представленного административного материала, 13 января 2022 г. на ул. Автозаводское шоссе, 6 г. Тольятти ФИО2, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем г. выпуска с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25 января 2022 г.
В материалах административного дела также имеется договор купли-продажи от 09 января 2022 г., согласно которому ФИО2 купил у ФИО6 автомобиль с государственным регистрационным знаком №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно за то, что управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В результате ДТП автомобилю г. выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратному не представлено.
Осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку, в момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования, ФИО2 является виновником ДТП и владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком №, следовательно, именно он должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.
Истцом предоставлены экспертное заключения № 1676 и № 1676 УТС от 27 января 2021 г., составленные ООО "Оценочное бюро "Объектив", согласно которым стоимость ремонта автомобиля . выпуска с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 115257 руб., утрата товарной стоимости - 36285 руб.
Каких-либо возражений, относительно данных экспертных заключений ответчиком не выражено и в суд не предоставлено, иного отчета представлено не было, а также не было заявлено ходатайств о назначении экспертиз.
В связи с чем, оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 115257 руб., утраты товарной стоимости автомобиля размере 36285 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обосновании требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму 4231 руб., квитанциями об оплате экспертных заключений на сумму 2000 руб. от 30 января 2022 г. и на сумму 4000 руб. от 30 января 2022 г., договором об оказании юридических услуг № 17/22 от 17 января 2022 г., заключенным между ФИО1 и ФИО4, актом приема от 17 января 2022 г. приема-передачи денежных средств от ФИО1 ФИО7 в размере 15000 руб. за оказанные юридические услуги.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115257 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 36285 руб., судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 6000 руб., услуг представителя - 15000 руб., государственной пошлины - 4231 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Туровская
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.
Судья М.В. Туровская