Решение по делу № 2-1335/2023 от 30.06.2023 - о защите прав потребителей по договору в сфере удаленного обучения по образовательной программе, .

Дело №2-1335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при помощнике судьи Гудилиной Н.А.

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», третье лицо Сбербанк о защите прав потребителей по договору в сфере удаленного обучения по образовательной программе, -

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 131274 рубля, неустойку в размере 15752 рубля 88 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной Программе по курсу «IT- разработчик Blockchain». Истец внес оплату по договору в полном объеме в размере 131 274 рубля, о чем имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца зачислили в группу обучающихся. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на официальный адрес ответчика электронное письмо с просьбой вернуть денежные средства по личной причине. В ответ истец получил письмо, в котором ему предложили подождать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно заявил о необходимости возврата денежных средств и об отказе от договора, после чего менеджер перезвонил ему и предложил вернуть только 56 тысяч рублей без какого-либо обоснования. Истца возмутил данный факт и он направил на электронную почту требование о возврате денежных средств. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что необходимо подождать 10-ть дней, но денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо-напоминание о возврате денег, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что могут вернуть 91 891 рубль 00 копеек, вместо ранее озвученных менеджером 56 тысяч рублей. Поскольку требование истца о полном возврате денежных средств не было удовлетворено он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на положения ст. 309, ст. 310, ст. 450. 1 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе. При этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы ( оказания услуги), а также платы за выполненную работу ( услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу ( оказанную услугу). Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает возмещение потребителю морального вреда вследствие нарушения исполнителем его прав. При этом потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины. Расчет неустойки в размере 15 752 рубля 8 копеек истец рассчитывает, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, которая в 10-ти дневный срок ответчиком не исполнена, срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего неустойка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, согласно статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав осуществляется судом просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец фио поддержал заявленные требования. Просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик своевременно не возвратил уплаченные им денежные средства и длительное время называл то одну, то другую сумму для возврата. Для того, чтобы оплатить за учебу сумму в размере 131274 руб. он самостоятельно взял кредит в Банке Тинькофф, теперь уплачивает банку проценты по договору, поэтому ответчик неверно указал в возражениях, что он не несет издержки и ему не причинен моральный вред. Данный банк выбран им самим. Так как исходя из заключенного кредитного договора были оплачены услуги ответчика. Ответчик давал ответы несвоевременно, он несколько раз писал им письма, а возражения получены судом только 30 июня – в этом тоже заключается причинение истцу морального вреда. Истец пояснил, что после оплаты его включили в группу, дали доступ к личному кабинету. Затем начались лекции, которые он слушал. Лекции не понравились. Не понравилась методика, качество предоставления услуг, работа куратора, но претензий по их качеству он не предъявлял и не писал об этом. 3 дня было для его зачисления и доступа в личный кабинет и 3 дня он слушал лекции, но потом по личным причинам отказался и потребовал вернуть ему деньги в полной сумме, но ему предлагали вернуть вначале 56 тысяч потом 91891 рублей, но ничего не вернули. Заявление об отчислении не подавал, в личный кабинет не заходил. Также ответчик предлагал ему перейти на другой курс, но денежные средства не вернул.

Ответчик ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд возражения на иск, в которых указали, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из 219 уроков истец посетил 6 уроков и ответчик предоставил ему доступ к 6 урокам, а затем истец отказался от договора. Ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу не может превышать 127677,45 рублей (за минусом 6-ти дней), в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 131274 рублей является необоснованным. Относительно взыскания неустойки ответчик ссылается на номы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые предполагают наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Однако, поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по Договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, требования истца о возврате денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным ( совершенным по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Поэтому требования истца не предусмотрены ни ст.28, ни ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании процентов также является незаконным, поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором, а основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от заключенного договора, то нельзя сказать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца.

Требование истца о взыскании морального вреда, о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» также являются необоснованными, поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором. Ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций Пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял Пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. В случае присуждения судом штрафа просили снизить его размер до 0,01 %. Также просили суд отказать в требовании истца о взыскании судебных расходов, так как истец не предоставил суду подписанное сторонами соглашение о предоставлении юридических услуг, по которому истцу были оказаны юридические услуги, ввиду чего невозможно установить действительность соглашения с юристом, который по утверждениям истца оказал ему услуги.

Представитель третьего лица Сбербанк, а также представитель Роспотребнадзора г. Севастополя для дачи заключения в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом фио и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 125167, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес> стр. 79, этаж 23, пом. ХХХIV, часть комнаты 1 (л.д. 67-83) дистанционно, с использованием сети Интернет, путем нажатия кнопки о регистрации в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru, с использованием Пользовательского Соглашения с определенными в нем условиями, был заключен договор об оказании образовательных услуг.

Исходя из условий Пользовательского Соглашения для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю требовалось: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы; подтвердить Заявку в устной или иной форме представителю Исполнителя; Оплатить Счет или согласовать условия о Рассрочке или Кредите. Датой акцепта оферты Пользователем ( датой заключения Договора) считается дата регистрации Пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным Курсам – Дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Неотъемлемой частью Договора является: текст оферты, в котором указаны общие условия взаимодействия, порядок использования Платформы, порядок изменения и расторжения договора, другие сведения, связанные со спецификой образовательный услуг; Личный кабинет Пользователя; Страница с описанием Программы на сайте, в котором указана полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты и иные данные.

( л.д. 9-10).

Ознакомившись с данными условиями, истец зарегистрировался на сайте ответчика и для оплаты стоимости услуг, путем самостоятельного выбора банка, взял в кредит денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в размере 131 274,00 руб, которые впоследствии были направлены истцом за обучение, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ ответчику через принадлежащую ему карту Сбербанк. ( л.д.41, л.д. 49-53 )

Денежные средства ответчиком получены. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора дата начала периода обучения определялась расписанием Программы/Курса, доступной Пользователю в Личном кабинете. (л.д.13). Стороны не оспаривают, что период обучения включал 219 уроков.

Предметом договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы ( данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг ( п.п.1.1. п.1 договора – л.д. 14).

Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу ( п.п.3.2 п. 3 договора – л.д.16).

После освоения Пользователем программы и успешного прохождения им итоговой аттестации Слушателю выдается диплом о профессиональной переподготовке или удостоверение о повышении квалификации, если продолжительность пройденной Профессии на Платформе составляет не менее 16 академических часов. ( п. 4 договора – л.д.17).

Подпункт 5.1.3 п. 5 договора предусматривает, что Исполнитель обязан: организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами Исполнителя, учебным планом и расписанием занятий ( л.д.18).

Обязанности и права Пользователя оговорены в п. 5.3 договора, которые включают в себя необходимость своевременно предоставлять полную и достоверную информацию, необходимую для оказания Услуг, предоставлять оговоренные документы, соблюдать правила внутреннего распорядка, выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные Программой, а также осуществлять все права, предоставленные ему Законом об образовании и иными применимыми нормативными актами. ( л.д.20-22).

В случае обнаружения Пользователем на Сайте любой информации, в том числе Контента, нарушающей его законные права и интересы, Пользователь вправе обратиться с соответствующим заявлением к Исполнителю путем направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в Договоре ( п.п. 8.2 п. 8 договора – л.д.24).

В соответствии с ч. 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законодательством.

Истец согласился с условиями договора, оплатил договор и подписал его, а ответчик после получения денежных средств приступил к предоставлению оговоренной договором общеобразовательной программы ( предоставление доступа к сайту также сторонами не оспаривается), однако через 6 (шесть) дней истец добровольно отказался от заключенного договора и потребовал возврата уплаченной им в полном размере денежной суммы 131 274,00 руб.

Истец не представил суду доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в течение трех дней с момента получения претензии и о возврате оплаченных денежных средств за обучение в полном объеме ( л.д. 46-47), однако данная претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец пояснил, что отказ от заключенного договора носил личный характер. После оплаты его включили в группу, дали доступ к личному кабинету. Затем он слушал лекции. Не понравилась методика, качество предоставления услуг, работа куратора, однако претензий по их качеству он не предъявлял и не писал об этом.

Согласно условиям договора истец имел право направить ответчику сообщение о предоставлении им некачественной услуги по обучению, путем направления сообщения на электронную почту или сообщения в своем личном кабинете, однако истец данным правом не воспользовался.

Требования истца, изложенные в иске о защите нарушенных прав основаны на нормах закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, ответчик оказал истцу услугу надлежащего качества – предоставил лекции, которые истцом прослушаны. Общее количество предоставленной ответчиком услуги составило 6 уроков, при этом истец не предъявлял к ответчику претензии относительно оказания услуги ненадлежащего качества. Несогласие с действиями ответчика фактически выражается в несвоевременном возврате истцу оплаченной за учебу денежной суммы.

Из п. 10 условий договора следует, что договор действует до даты окончания Периода обучения или отчисления Пользователя, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения Сторонами. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств ( п. 10.3 договора).

Стороны также договорились, что в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств ( Приложение № к договору) ( п. 10.4 договора – л.д. 28-29).

Из Приложения № к Договору- пункт 5 следует, что сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.(л.д.34).

Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг. ( п. 6 договора) ( л.д.34)

Также условиями договора ( п.11) предусмотрено, что по согласованию с Пользователем Исполнитель может вместо возврата Пользователю денежных средств в соответствии с Правилами возврата денежных средств осуществить замену Курса на другой Курс на условиях, предложенных Исполнителем ( л.д.35).

Истец пояснил, что ответчик предлагал ему перейти на другой курс, но он отказался.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчику следовало вернуть истцу сумму в размере 127 677,45 руб. с учетом 6-ти прослушанных уроков, исходя из общего курса в 219 уроков и оплаченной истцом суммы в размере 131 274 руб. (131 274:219=599,42 х 6=3596,55 и 131274-3596,55=127677,45).

Однако, ввиду того, что ответчик добровольно не произвел возврат данной денежной суммы и не расторг заключенный договор, суд считает, что договор подлежит расторжению, а денежная сумма в размере 127 677,45 руб. - возврату истцу.

Пункт 3 статьи 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки (пени) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), а пункты 1 и 4 статьи 29 данного Закона предусматривают ответственность Исполнителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также то, что Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Тогда как из материалов дела усматривается, что ответчик предоставил истцу услуги надлежащего качества и не нарушил сроки выполнения работ ( оказания услуг), поскольку начал предоставлять образовательные услуги после оплаты за обучение, согласно условиям заключенного договора, а ответчик самостоятельно, в добровольном порядке отказался от заключенного договора.

Расчет неустойки истец исчислил исходя из 4х дней не исполнения обязательства ответчика по исполнению договора, указав, что претензия об Отказе от Договора и возврате денежных средств получена Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и десятидневный срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 131 274,00 х4х3%), сумма неустойки, которую истец просил взыскать с ответчика составила 15 752,88 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является необоснованным, поскольку из п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ21-2-К5, 2-2550/2019, анализируя пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд указал, что из текста закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Как следует из п. 10 « Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного, с учетом добровольного отказа истца от предоставляемой ему услуги надлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, предоставив услугу надлежащего качества, не нарушил права истца по договору.

Требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку истец добровольно взял кредит в АО «Тинькофф Банк» в размере 131 274 рубля и самостоятельно распорядился данной денежной суммой, направив её в качестве оплаты за дистанционное обучение. Иные доводы истца опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу.

Аналогичная правовая позиция относительно качества оказания услуг при заключении дистанционного договора на обучение изложена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-15388/2021 Первого Кассационного суда Общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисляемая в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 3 753 руб. 55 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс»( ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: 125167, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес> стр. 79, этаж 23, пом. ХХХIV, часть комнаты 1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг в размере 127 677,45 руб. ( сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 45 копеек).

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 753 руб. 55 коп. ( три тысячи семьсот пятьдесят три рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

Судья/ подпись/ И.В. Казарина