УИД№36RS0015-02-2025-000119-81

Дело № 2а-т77/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 08 апреля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием

помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Терновскому району ФИО1,

представителя административного ответчика - адвоката Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по Терновскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Терновскому району Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2, указывая следующее.

29.06.2015 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.02.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области и убыл по адресу: <адрес>.

Имея непогашенную и неснятую судимость по приговору суда, ФИО2 в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что является, по мнению административного истца, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц; запрет выезда за пределы Воронежской области без согласования с органами внутренних дел, а в случае трудоустройства с учетом графика работы.

В судебном заседании представитель ОМВД России Терновскому району Воронежской области ФИО1, действующий на основании доверенности, подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, при этом просил принять во внимание техническую ошибку, допущенную в просительной части административного иска в части указания срока установления административного надзора – 3 года, поддержав требования об установлении такового на срок до погашения судимости по приговору от 29.06.2015.

Допрошенный в судебном заседании ИАЗ ОМВД России по Терновскому району ВО С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске, пояснил, что фактическое место жительства административного ответчика в ходе предпринятого ОМВД комплекса мер установить не представилось возможным; мать ФИО2, проживающая в г.Борисоглебске, контактных номеров телефона не сообщила, конкретное место жительства своего сына не указала, пояснив, что он уехал на заработки. Свидетель также пояснил, что исчисление срока установления административного надзора, с учетом имеющихся у ФИО2 судимостей, необходимо определять исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, - срок погашения судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы, то есть 10.12.2026.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту регистрации, с учетом Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, согласно которому РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Возражений на административное исковое заявление не поступило. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от административного ответчика в суд не поступало, почтовая корреспонденция не вручена по причине отсутствия адресата по месту жительства.

Из рапорта инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Терновскому району Воронежской области С.В. от 02.04.2025 следует, что фактическое местонахождение административного ответчика не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неявившемуся в судебное заседание административному ответчику судом назначен адвокат.

Представитель ответчика, адвокат Кузнецов А.В., назначенный судом в порядке статьи 54 КАС РФ, действующий на основании ордера №36-03-2025-02768266 от 02.04.2025, в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения административных исковых требований имеются, возражений относительно административных исковых требований не представил.

Помощник прокурора Терновского района Воронежской области Вихров Д.А. полагал, что, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, характеристики административного ответчика, характера и степени совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совершение в течение года двух правонарушений, посягающих на общественный порядок, полагал обоснованным установление административного надзора ФИО2 на срок до погашения судимости с установлением дополнительных ограничений, о которых просит административный истец.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора, лицо, административный ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с учетом сведений рапорта инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Терновскому району Воронежской области С.В. от 02.04.2025, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО2 с участием его представителя - назначенного в порядке статьи 54 КАС РФ адвоката Кузнецова А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; а под административным ограничением – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.270 КАС РФ и ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п. 1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п.1 ч.1 ст.5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 осужден Замоскворецким районным судом города Москвы 29.06.2015 к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного частью 2статьи 162 УК РФ.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 освобожден по отбытии наказания 10.12.2018 и убыл по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения ФИО2 приговора, судимость погашается в течение восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости истекает 10.12.2026.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

– 08.07.2024 – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (распитие алкоголя в общественном месте), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановление № 028722 заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Воронежу С.А, вступило в законную силу 19.07.2024);

– 18.09.2024 – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановление №007304 начальника ОП №3 УМВД России по г. Воронежу Б.В., вступило в законную силу 01.10.2024).

Сведений, подтверждающих обжалование либо отмену указанных выше постановлений об административных правонарушениях в дело не представлено.

Согласно характеристикам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Терновскому району, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, жалоб со стороны администрации Народненского сельского поселения не поступало.

Согласно материалам дела ФИО2 также был осужден:

– приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.08.2019 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; судимость по данному приговору погашена в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ;

– приговором мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе от 19.08.2020 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 процентов в доход государства, сведений об исполнении наказания в полном объеме в дело не представлено.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то обстоятельство, что срок погашения судимости ФИО2 по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2015 истекает 10.12.2026, что более срока погашения судимости по приговору от 19.08.2020, суд приходит к выводу о возможности установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости, а именно до 10.12.2026; оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора сроком на 3 года с учетом вышеприведенных обстоятельств не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Предложенные административным истцом ограничения отвечают целям предупреждения совершения преступлений и правонарушений, индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, их применение суд находит целесообразным и обоснованным, принимая также во внимание, что установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Терновскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, а именно до 10 декабря 2026 года.

Срок надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

– обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

– запрет выезда за пределы Воронежской области без согласования с органами внутренних дел, а в случае трудоустройства – с учетом графика работы.

В удовлетворении остальной части требований административного иска –отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025, в день его принятия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с 08.04.2025, через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: