Решение по делу № 2-2270/2023 от 12.07.2023

Дело №

(УИД 27RS0№-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по договору № был предоставлен потребительский кредит на сумму 2737967 руб. сроком на 84 месяца. Вместе с тем истец заявил сумму кредита на 2000000 руб., все остальное навязано банком на страхование жизни. Считает имеет место сговор мошенников и сотрудников банка. Под воздействием нейро лингвистического программирования телефонные мошенники ввели в состояние слепой покорности, манипулируя сознанием, заставили оформить кредит, обосновав роль как участника операции по проверке коррупции в банке. Считает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, злоупотребления доверием. В настоящее время посредством исполнительной надписи нотариуса, взыскал долг. Просит применить к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки, а задолженность признать отсутствующей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО СК «СОГАЗ», ООО «СОГАЗ – ЖИЗНЬ».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил о вышеизложенном, по существу пояснил, что он был на работе, когда ему позвонили и сказали идти в банк, он отпросился и пошел, в банке взял талон и в порядке электронной очереди, через кредитного эксперта оформил кредит, деньги зачислили на счет, он их обналичил, а потом переводил по указанию звонивших на телефон. Также пояснил, что легко внушаемый человек, поверил мошенникам, что надо обезопасить свой вклад. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, также пояснил, что нарушений при оформлении кредита сотрудниками банка допущено не было, кредит оформлялся в офисе при непосредственном присутствии истца, все условия договора до истца доведены, в том числе страхования. Сотрудники банка через мессенджеры не общаются с клиентами. Просит в иске отказать.

Третьи лица АО СК «СОГАЗ», ООО «СОГАЗ – ЖИЗНЬ» в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии, отложении рассмотрении дела, письменных возражений не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК ОРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. (п. 1) При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно положениям ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (п. 1)

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (п. 2)

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно разъяснениям п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ст. 434 ГК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления на получение кредита между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.

В силу п. 4 заявления, ФИО1, заполнив и подписав его, просил предоставить кредит наличными в размере 27379678 руб., указал свои ежемесячные доходы: по месту работы 39108,11 руб., доход от сдачи недвижимости 75000 руб., пенсия 3500 руб., прочие доходы 95000 руб., также из п.12 следует, что добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхования жизни и здоровья.

Также ФИО1 заполнил и подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, с получением SMS – сообщений, для получения паролей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2737967 руб., денежные средства перечислены на счет заемщика № с процентной ставкой 13,3% годовых, на срок 84 месяца, с датой ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца, размер первого и ежемесячного платежа 50296 руб. 23 коп., последний платеж в размере 52294 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается простой электронной подписью ответчика. Истец факт предоставления денежных средств не оспаривает, наоборот, в судебном заседании пояснил, что денежные средства по заключенному договору ему были перечислены на его расчетный счет, открытый в банке, им обналичены и полностью получены.

Данное заявление в совокупности с Правилами и Тарифами, в порядке ст. 428 ГК РФ, представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

На основании данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен доступ к системе ВТБ - Онлайн.

В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации. При заключении договора ДБО в офисе банка уникальный номер клиента и временный пароль сообщаются клиенту банком в момент заключения договора ДБО. Временный пароль предоставляется клиенту путем направления SMS-сообщения на доверенный номер телефона.

Временный пароль должен быть изменен клиентом на постоянный пароль самостоятельно при первом входе в ВТБ-Онлайн. Уникальный номер клиента может быть предоставлен Банком клиенту посредством ВТБ-Онлайн, а также в устройствах самообслуживания с использованием карты (при наличии технической возможности). Клиент может изменить или восстановить пароль самостоятельно в ВТБ-Онлайн.

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП (простая электронная подпись) клиента.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 Правил ДБО. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

В случае размещения банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении кредита клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными банком, при необходимости изменить сумму и срок кредита в предлагаемых банком пределах, и при желании получить кредит на предложенных банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в п. 8.3 Правил ДБО.

При оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита клиенту может быть предоставлена возможность сформировать распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

Пунктом 8.3 Правил ДБО установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк);

SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Как следует из SMS – сообщений направляемых Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 обратился в банк для получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в 03:17:24 (время МСК) начал производить операции по смене пароля в ВТБ Онлайн, получая пароли от банка, денежные средства по кредитному договору оформленному истцом поступили на его счет 06:58:42 (время МСК), таким образом, истец при оформлении кредита в банке принимал непосредственное участие, оформлял его при помощи менеджера в течение более чем 2,5 часа.

Из протокола операции цифрового подписания, следует, что кредитный договор оформлялся в офисе банка, работником банка ФИО5, клиент ФИО1, предъявил паспорт, создании уникальный номер операции ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:15 (время МСК), номер доверенного телефона ФИО1, на который направляются SMS – сообщения, анкета – заявление подписана последним ДД.ММ.ГГГГ в 06: 58:28 (время МСК).

Далее ФИО1 осуществил перевод полученных денежных средств на иные свои счета, при этом подтверждая каждую проведенную им операцию с помощью SMS/Push-сообщения, в том числе перевода между своими счетами, спустя определенное время, кредитные средства снял наличными денежными средствами в офисе Банка ВТБ (ПАО) в 10:15 час. и 10:21 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все входы в систему ВТБ-Онлайн инициированы ФИО1 путем введения кода, направленного на номер его телефона указанный в заявлении, поданном в банк.

Все существенные условия кредитного договора, а также непосредственно текст данного договора были предоставлены клиенту на ознакомление в системе ВТБ-Онлайн. После подписания обозначенных документов в системе, путем указания кода, кредитные денежные средства были переведены на счет ФИО1, что отражено в выписке по счету и не оспаривалось самим истцом.

Таким образом, ФИО1 получив денежные средства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2737967 руб. снял со своего счета и распорядился, часть из которых списано по его распоряжению с подтверждением SMS - сообщением по уплате страховой премии.

Данные обстоятельства подтверждаются системными протоколами работы Систем ДБО, что согласно п. 3.3.9 Правил ДБО является доказательством факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа.

При заключении кредитного договора, было дано согласие на заключение договора страхования с АО "СОГАЗ", ООО «СОГАЗ – ЖИЗНЬ». Условия страхования также доведены до клиента в системе ВТБ-Онлайн. По условиям договора полис «Семейный капитал», подписан в том числе истцом собственноручно. Акцептом является уплата страхователем страховой премии. По заявлению на перечисление страховой премии сумма в размере 282558,19 руб. и 407408,81 руб. была списана в счет оплаты страховой премии согласно условиям договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает в Банке ВТБ (ПАО) клиентским менеджером розничного бизнеса с апреля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истец, взяв электронный талон, попал к ней в порядке очередности, просил выдать кредит, после заполнения документов банк одобрил 2 млн., он согласился, долго с ним разговаривала по оформлению страхования, распечатала все договоры, он ознакомился, в том числе с графиком гашения, интересовалась, намерен ли стразу ли деньги потратить, ответил, что нет, предложила накопительный счет, дала свой номер телефона, если возникнут проблемы. В момент оформления кредита истец вел себя спокойно, на телефон ему никто не звонил, он сам также не звонил, не переписывался. Истец все понимал, оформление заняло более 2-ух часов. На следующий день или через день истец вернулся, просил отключить программу страхования, кричал, ему пригласили руководителя, все разъяснили, он ушел, отказавшись от расторжения договора страхования. Примерно через 2 дня позвонил и сказал, что деньги передал мошенникам.

Данные показания свидетеля суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с показаниями сторон и с материалами дела. Истец также подтвердил, показания свидетеля, что события происходили в такой последовательности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения оспариваемого кредитного договора, идентификация истца осуществлена надлежащим образом; банком все действия были совершены по распоряжению клиента, письменная форма сделок соблюдена; все существенные условия договоров согласованы, кредитные денежные средства предоставлены.

У банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия ФИО1 либо третьими лицами, так как одноразовые пароли, направленные на сотовый телефон истца, были подтверждены. В соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое банк обязан был выполнить, в ситуации, когда пароли введены правильно, банк не имел оснований для отказа в совершении операции. Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, направленные истцу сообщения содержали предупреждения о том, что если операции совершаются не им, необходимо осуществить звонок в банк. Однако обращение в банк поступило от истца уже после подписания кредитного договора, спустя два дня после получения денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению, в том числе перевода их третьим лицам.

Рассматривая доводы истца в том числе, что он не понимал значение своих действий, в связи с чем просил назначить судебную психиатрическую экспертизу, в назначении которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений представленных по запросу суда, ФИО1 на учете в Краевой клинической психиатрической больнице у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, указанный истцом диагноз «генерализиваное тревожное расстройство» установлен после оспариваемых в суде событий, в 2023 году.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

Приведенные истцом данные об обстоятельствах, предшествующих заключению кредитного договора, а также имевших до его заключения, смерть матери в ноябре 2021 года, пожар ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, где проживала мать <адрес>, в том числе данные о состоянии здоровья истца, на день заключения сделки, то что он осуществлял работу по трудовому договору, не свидетельствуют, что в момент совершения оспариваемой сделки, он находился в том состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем данный довод истца судом не принимается.

Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 не доказан факт того, что со стороны Банк ВТБ (ПАО), АО "СОГАЗ" ООО «СОГАЗ – ЖИЗНЬ» имели место действия, направленные на его обман либо введение в заблуждение.

Факт возбуждения проведения проверки по заявлению ФИО1 № УМВД России КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на существо рассматриваемого спора.

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка не может быть признана недействительной лишь на основании заблуждения стороны в мотиве ее совершения.

Вместе с тем, ФИО6 доказательств подобного заблуждения не представлено.

С заявлением о расторжении кредитного договора, договоров страхования истец к ответчику и третьим лицам не обращался, получив денежные средства распорядился ими.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 не оспаривался факт заключения с Банком ВТБ (ПАО) договора комплексного обслуживания, истец пользовался приложениям ВТБ-Онлайн, получал смс-коды, имел банковскую карту Банка ВТБ (ПАО)

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки не дает оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц, отсутствуют подтверждения предоставления истцом персональных данных истца посторонним лицам, либо совершением сотрудниками истца злоупотребления должностным положением, повлекшим совершение в отношении истца мошеннических действий, направленных на хищение полученных им кредитных средств, а также об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 19.07.2023