№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4, адвоката Кисуриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099, VIN№, государственный регистрационный знак № согласно которому истец приобрел автомобиль за 20 000 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен устный бессрочный договор аренды автомобиля марки ВАЗ 21099, VIN№, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО4 обязался ежемесячно выплачивать за пользование указанным автомобилем денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего ФИО4 был передан данный автомобиль, а также документы на него.

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скрывался от истца, не выходил на связь и не выплачивал денежные средства за аренду автомобиля, при этом, пользуясь им.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно найден и возвращен в свое владение автомобиль марки ВАЗ 21099, VIN№, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с предложением возвратить денежные средства по договору аренды транспортного средства. От добровольной передачи денежных средств по договору аренды ФИО4 уклоняется.

Ссылаясь на п. 1 ст. 395, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в счет погашения долга по договору аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 238 рублей 77 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 800 рублей, вынужденные расходы на составление доверенности в размере 2 058 рублей, вынужденные расходы по оплате юридических услуг в размере 66 500 рублей, пени за просрочку платежа по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, его представитель адвокат Кисурина С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку считают, что договор аренды должен быть заключен в письменной форме. Более того, указывают, что право собственности на автомобиль не зарегистрировано

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 денежные средства за автомобиль в размере 20 000 рублей. ФИО4 хотел выкупить у ФИО2 автомобиль, затем, наверное, случился конфликт. О договоре узнал от ФИО4 Ему достоверно известно, что автомобиль находился в пользовании ФИО4, кто был владельцем автомобиля ему неизвестно. ФИО4 передавал с ним денежные средства ФИО2, поскольку хотел купить автомобиль, после продажи пользовался автомобилем. Полная стоимость автомобиля ему неизвестна.

Суд с учетом мнения явивших, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки ВАЗ 21099, VIN№, государственный регистрационный знак №, за 20 000 рублей.

Из Паспорта транспортного средства (дубликат) серии , собственником спорного автомобиля является ФИО1, на основании договора, заключенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о перерегистрации автомобиля на нового собственника ФИО2, не содержатся.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным отделением уголовного розыска пункта полиции № отдела полиции № Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по обращению гражданина ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Истец не представил письменного договора аренды и доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которой истец просит взыскать арендную плату, между сторонами был заключен и действовал договор аренды транспортного средства без экипажа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не усмотрев нарушений прав истца ФИО2, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 () к ФИО4 () о взыскании денежных средств по договору аренды автотранспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков