УИД 77RS0035-02-2025-010511-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2025 по иску ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВТБ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № V623/3700-0000240 от 27.10.2022 г.; взыскать задолженность в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы сумма; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2022 г. между ПАО «Банком ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/3700-0000240 о предоставлении денежных средств в размере сумма на приобретение квартиры. Ответчик обязался погашать кредит с учетом начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2022 г. между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № V623/3700-0000240 о предоставлении денежных средств в размере сумма, на срок - 242 месяца с даты предоставления кредита, под 10,5 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - сумма (далее Кредитный договор).
Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 28.10.2022 г., номер государственной регистрации ипотеки № 50:27:0030203:405-77/072/2022-5.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 10.03.2025 г. ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнил, что является существенным нарушением договора, требования о расторжении договора кредитной линии № V623/3700-0000240 от 27.10.2022 г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 13.1 и 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2025 г. составляет сумма, а именно: сумма - задолженность по кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма - пени за просроченный основной долг.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «ВТБ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму сумма, включая: сумма - задолженность по кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма - пени за просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку банк является залогодержателем имущественных прав, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что соглашение об удовлетворении требований по кредитному договору без обращения в суд сторонами не заключалось.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
В мотивировочной части искового заявления истец просил установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости такого имущества в размере сумма, определенной в отчете, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке № ДПА143180/25 от 01.04.2025 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма
Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу в части определения стоимости заложенного имущества представленный истцом отчет.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80% от установленной – сумма
При этом, суд полагает, что истец допустил описку в указании установления начальной продажной цены, исходя из суммы сумма, поскольку данная сумма противоречит материалам дела.
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 207484 от 15.04.2025 г. на сумму сумма об оплате государственной пошлины.
Ответчиком в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/3700-0000240 от 27.10.2022 г., заключенный между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «ВТБ Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V623/3700-0000240 от 27.10.2022 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:0030203:405, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года
СудьяВ.В. Кармашев