№ 2-3739/2025

УИД 03RS0059-01-2025-000578-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием ответчика К.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала в лице филиала Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, срок 24 мес., 29,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Истец просит суд взыскать с К.А.Э. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68514,09 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 18597,87 руб.

- просроченный основной долг – 49916,22 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Всего взыскать: 72514,09 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик К.А.Э. не отрицал обязанность нести ответственность по долгам наследодателя, указал, что принял наследство, впоследствии продал его и приобрел жилое помещение, однако ссылался на невозможность погашения кредитной задолженности ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, срок 24 мес., 29,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Согласно истребованному наследственному делу № наследниками умершего заемщика является ответчик сын К.А.Э.

Нотариусом ФИО3 наследнику К.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из права на автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) грузовой, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно оценке транспортного средства, произведенной нотариусом, стоимость автомобиля составляет 1317000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 ФИО1 вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство, таким образом принял наследство, в том числе долги наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем обязан отвечать по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 68514,09 руб., в том числе, просроченные проценты – 18597,87 руб., просроченный основной долг – 49916,22 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт неисполненного в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требование истца о взыскании основного долга, процентов с наследника умершего заемщика К.А.Э. за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, которого достаточно для удовлетворения требования истца в размере 68514,09 рублей, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68514,09 рублей: из них просроченные проценты – 18597,87 рублей, просроченный основной долг – 49916,22 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.