Дело №2-1085/2022 УИД № 36RS0020-01-2022-001645-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Айди Коллект» обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4531708 от 20 октября 2017 года в общей сумме 66997,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 24299,50 рублей, задолженность по штрафам – 12698,07 рублей, судебные расходы по госпошлине 1104,96 рубля, а всего просил взыскать 68102,53 рубля. В обосновании иска истец указывал, что 20.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4531708, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» выдало ответчику кредит в размере 30000 рублей на срок 17 дней под 574,875% годовых. 30.10.2020 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №4531708, 02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав (требований) №234-КА уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №4531708, 02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требования) №234-КА уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №4531708.

Поскольку истцом заявлено требование, предусмотренное ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и предоставлен на основании ст.232.3 ч.2 ГПК РФ сторонам срок для представления ими в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 02.08.2022 включительно. Судом предлагалось сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Также, указанным определением сторонам предоставлен дополнительный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 23.08.2022 включительно.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств по данному делу.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа №4531708 от 20.10.2017, что 20.10.2017 с ответчиком ФИО1 акцептировано предложение ООО «МФК Мани» о заключении с нею договора потребительского займа, подписанное аналогом ее собственной подписи, путем направления с номера телефона <***> смс-сообщения в адрес банка с целью получить кредит, согласно которому ответчику предоставлялся кредит в сумме 30000 рублей, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 38925 рублей уплачивается 06.11.2017, неустойка в случае просрочки составляет 20 % годовых и начисляется на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. Акцептуя оферту ООО «МФК «Мани Мен», то есть заключая вышеуказанный договор от 20.10.2017, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями, указанными в индивидуальных условиях потребительского займа, с размерами полной стоимости кредита, условиями при которых банк вправе применить штрафные санкции, а также получение информационного графика платежей; проставлением аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) ФИО1 выразила согласие с тем, что отношения сторон регулируются положениями общих условий, действующих на момент подписания оферты (л.д.11-12, 12 об., 13-14, 15).

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мэн» использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мэн» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

На основании данного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит на указанных в нем условиях.

Условия договора микрозайма, заключенного сторонами, в том числе ответчиком, оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода подтверждения оферты (6796), полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Выдача кредита произведена 20.10.2017, что следует из подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 4531708 от 20.10.2017 (л.д. 12 об.) и таблицей начислений по займу № 4531708 (л.д.22-28). Таким образом, надлежащее исполнение банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, офертой на предоставление займа от 20.10.2017, при этом факт заключения договора на вышеизложенных условиях и представления ей вышеуказанной суммы кредита ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении кредитором в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №4531708 заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-157/1-10.20. 02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по договору займа №4531708, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 234-КА. 02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 4531708 заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 (л.д. 16-17, 17об.-18, 19-20).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ООО МФК «Мани Мэн», однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производила и не производит, что подтверждается информацией о начислениях по займу № 4531708 (л.д.22-28).

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с тем, что договор займа был заключен 20.10.2017 на срок 17 дней, в связи с чем кредитор узнал о нарушении выплаты платежа уже 07.11.2017, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 07.11.2020.

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществиться 06.11.2017, то трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 07.11.2017.

В силу того что, судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пунктов 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исследовании материалов дела суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, в связи со следующим, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договор потребительского займа был заключен 20.10.2017. Истец обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 08.04.2022. Вышеуказанный судебный приказ был отменен 27 апреля 2022 года в связи с тем, что от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.04.2022 (л.д.31). С учетом положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ указанный период (с 08.04.2022 по 27.04.2022), составляющий 20 дней, подлежит прибавлению к сроку исковой давности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд 06.07.2022 по истечении общего срока исковой давности с учетом того, что займ заемщик должен был возвратить 06.11.2017, с учетом вышеназванного периода продолжительностью 20 дней, а также общего срока исковой давности 3 года, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавностидля обращения истцаООО «Айди Коллект» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского займа истек 27.11.2020.

В связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, то данные требования подлежат оставлению без удовлетворения. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Айди Коллект» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4531708 от 20 октября 2017 года заключенного с ООО МФК «Мани Мен» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 августа 2022 года.