33а-1833/2023 (9а-205/2023) судья Рыбак Е.А.
УИД 62RS0003-01-2023-001268-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления индивидуально предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании бездействия незаконным.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2023 ею в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Рязани по делу № от 01.02.2023 о взыскании с ФИО4 в её пользу задолженности по кредитному договору в размере 153408 руб. 27 коп. В соответствии со сведениями о доставке почтового отправления (ШПИ №) данное заявление с приложенным исполнительным документом получены адресатом 27.02.2023. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП России в разделе «банк исполнительных производств», указанный исполнительный документ на принудительном исполнении не находится, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. 27.03.2023 ею через интернет – приемную официального сайта ФССП была направлена жалоба на бездействие должностных лиц, ответственных за получение и регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу – исполнителю, содержащая требования о проведении проверки по изложенным в жалобе доводам, однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. С учетом изложенного, просила признать незаконным допущенное должностными лицами нарушение действующего законодательства, а именно: врио начальника отделения – старшего судебного пристава - ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за введенным ему подразделением, нарушении положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, выразившееся в нарушении тридцатидневного срока рассмотрения поступившего обращения; судебным приставом – исполнителем - ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и обязать судебного пристава – исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней; в случае утери оригинала указанного исполнительного документа – обязать судебного пристава – исполнителя направить в её адрес справку об утере исполнительного документа, а в случае невозможности выдачи справки – обязать должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 апреля 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и административному истцу было предложено указать данные заинтересованного лица (должника).
Во исполнение требований вышеуказанного определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения ИП ФИО1 в установленный для исправления недостатков срок представила заявление, в котором изложила свои письменные пояснения по обстоятельствам дела и обосновала отсутствие необходимости в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ФИО4, в отношении которой исполнительное производство не возбуждено.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 мая 2023 года административное исковое заявление вместе с приложенными к нему документами было возвращено административному истцу на основании ч.2 ст. 130 КАС РФ, в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец ИП ФИО1 просит определение судьи от 19 мая 2023 года отменить как незаконное и направить административное исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что разрешение вопроса о привлечении заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, оставление административного иска без движения по вышеизложенному основанию и последующее его возвращение являются незаконными, а допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права – существенными и непреодолимыми.
На основании ч. 2 и ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству судьей районного суда допущено неправильное применение норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ИП ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку в нем не указаны данные заинтересованного лица (должника).
В связи с неисполнением требований вышеуказанного определения об оставлении административного искового заявления без движения в установленный срок, административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ определение состава лиц, участвующих в деле, является обязанностью суда при подготовке дела к судебному разбирательству.
При этом неуказание в административном исковом заявлении данных о заинтересованном лице могло быть устранено путем привлечения его к участию в деле, в связи с чем, не могло служить достаточным основанием для оставления административного искового заявление без движения.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
С учетом изложенного, учитывая, что оснований для оставления административного иска без движения по указанным основаниям у судьи районного суда не имелось, иных оснований для оставления административного иска без движения судом не указано, ошибочным является вывод судьи районного суда о возвращении административного искового заявления, в связи с неисполнением требований вышеуказанного определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах отмене подлежат как определение судьи об оставлении административного иска без движения, так и основанное на этом определении определение о возвращении административного иска, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 19 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению индивидуально предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья - М.В. Турова