Решение по делу № 2-662/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №2-662/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 22 мая 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру – адвоката Конопелько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-662/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 10.07.2016 Русфинанс Банк заключило с Жидких кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными платежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83914 рублей 99 копеек за период с 10.07.2016 по 15.01.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

15.01.2021 Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2016 по 15.01.2021 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №55.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 15.01.2021.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 (Жидких) в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.07.2016 по 15.01.2021 включительно в размере 83914 рублей 99 копеек, которая состоит из: 61698 рублей 75 копеек – основной долг, 22216 рублей 24 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2717 рубль 45 копеек, а всего 86632 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.54-55,58), в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4,6).

Ответчик ФИО3 (Жидких) и ее представитель адвокат Конопелько в судебном заседании просили применить срок исковой давности и в требованиях - отказать, указав, что ФИО3 ниразу выплаты по кредиту не погашала, заключительный счет и иные документы от банка в ее адрес не поступали.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, так как последним при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав явившихся участников, исследовав доводы сторон, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-662/2023, обозрев гражданское дело №2-415/2022 мирового судьи судебного участка №2 Семилукского судебного района Воронежской области по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Жидких кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

10.07.2016 между Русфинанс Банк и Жидких заключен кредитный договор <***> (далее договор); в соответствии с данным договором, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 64220 рублей под 31,99% годовых, на срок 24 месяцев по 11.07.2018, платежи клиентом осуществляются ежемесячно в размере 3658 рублей, полная сумма подлежащая выплате 87728 рублей 15 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а так же согласно графику платежей, указанный кредит представлялся на приобретение телевизора LG 55 ld и антенны Триколор на общую сумму 55000 согласно товарного чека от 10.07.2016(л.д.8-12,14).

В соответствии с п. 6 Договора задолженность клиента в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

Согласно п.7.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора (л.д.18)

Клиент дал согласие на передачу и (или) уступку Банком полностью или частично своих прав требования по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Условий).

Согласно справки о размере задолженности по кредитному договору задолженность составляет 83914 рублей 99 копеек из них: задолженность по основному долгу 61698 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 22216 рублей 24 копеек (л.д.4).

Жидких заключила с Банком договор страхования от 11.07.2016 (л.д.15).

В адрес ответчика истцом исполнялось требование о полном погашении долга на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оно не имеет даты отправки и не приложены документы позволяющие идентифицировать таковую, все при том, что адрес ответчика в нем указан неверный - <адрес> только, тогда как верный - <адрес>, что следует и из имевшейся у истца светокопии ее паспорта (л.д.20).

Мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ 11.03.2022 по делу №2-415/2022 о взыскании задолженности по договору №10079333501 от 10.07.2016, за выдачей которого истец обратился 24.02.2022.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 11.03.2022 (л.д.21,65-71).

Сведения об оплате кредитной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 29,33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Собственно сам размер процентов за пользование кредитом сторонами согласован в договоре, в этой части он недействительным и незаконным не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанному кредитному договору, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, что отражено и в Договоре сторон.

В соответствии с заявлением, ответчик согласилась на передачу или уступку банком своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществлению банковской деятельности (л.д. 11).

На момент заключения кредитного договора ответчиком и на момент заключения договора цессии согласно действовавшей на тот момент редакции положений ст.12 Закона кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

15.01.2021 Русфинанс Банк заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности Жидких по кредитному договору <***> от 10.07.2016 в сумме 83914 рубля 99 копеек уступлено ООО «Феникс», о чем ответчику направлено уведомление (л.д.19,23-36).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является юридическим лицом, ИНН <***>, ОГРН <***>, внесена запись о создании юридического лица 12.08.2014 года (л.д.37-41).

Пунктом 1 статьи 382 ГК установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что и имело место в данном случае.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Феникс» права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по данному договору.

Ответчиком и ее представителем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просят применить правовые последствия этого.

В соответствии со ст.195,196,199,200,204 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения., а по периодическим платежам - по каждому платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений в п.3,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.190-194 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть 11.07.2018 в связи с чем, общий срок исковой давности по нему истекал 10.07.2021, при этом ответчик ниразу оплат не производил по нему.

Суду истцом представлено требование к ответчику о полном погашении долга на основании договора цессии от 15.01.2021, вместе с тем оно не имеет даты исполнения и отправки и не приложены документы позволяющие идентифицировать таковую и в какой адрес и каким способом, все при том, что адрес ответчика в нем указан неверный - <адрес>, тогда как верный - <адрес>, что следует из имевшейся у истца светокопии ее паспорта, которая им приложена к иску; что при таких обстоятельствах суд не считает надлежащим направлением окончательного требования.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-415/2022, истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа с аналогичными с иском требованиями лишь 24.02.2022, то есть за истечением исковой срока давности; судебный приказ отменен по заявлению должника - 30.03.2022 (л.д.65-71).

По смыслу статьи 204 ГК в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК), с данным иском истец обратился и за пропуском такового - 18.03.2023 (л.д.44).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка банком права требования по кредитному договору <***> от 10.07.2016, заключенному с Жидких (ФИО3), также не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, с учетом заявления должником о пропуске исковой давности и применении последствия такового, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2016, заключенному с Жидких (ФИО3), по представленным истцом и исследованных судом доказательствах - отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу 2-662/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10079333501 от 10.07.2016 и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.