Дело №...-GO-35/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...*, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РС (Я) *...*, защитника - адвоката *...*, представившей удостоверение №... и ордер №..., подсудимого *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

*...*, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Нахаринский наслег <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, высшим образованием, работающего – Индивидуальным предпринимателем «*...*», женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*...* совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

*...* заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка №... <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка №... <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью совершить поездку, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. *...* в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя принадлежащим на праве собственности *...* автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил поездку от <адрес> РС (Я) до села <адрес> РС (Я) 136 км., где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый *...* по предъявленному ему обвинению, предусмотренному по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которой он согласен. Подсудимый *...* в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью осознал последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник-адвокат *...* ходатайство подсудимого поддержала, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель *...* выразил свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого *...* о постановлении приговора в особом порядке.

Виновные действия *...*, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ. Его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого *...* соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому *...* без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что *...* на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает – индивидуальным предпринимателем «*...*» в сфере строительства, благоустройство и электрификация жилых домов, с места жительства администрации СП «Нахаринский 2-й наслег» МР Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) характеризуется положительно. Со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

С учетом справки ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», данных о личности подсудимого *...* и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, *...* подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с самого начала давал признательные показания об обстоятельствах дела ранее неизвестные органам следствия, которые положены в основу обвинения.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого *...* суд устанавливает, признание его вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличия в действиях *...* отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом положения ст. 43 УК РФ, возможного предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что *...* имея судимость за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, считает необходимым назначить *...* с учетом личности, смягчающих обстоятельств и семейного положения наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, так как *...* ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ 03.02.2022г.

Суд не применяет положения статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается менее строгий вид наказания.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 03.02.2022г. которым *...* осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке ФКУ УИИ Отделения исполнительных наказаний по РС(Я) от 25.07.2023г. №.../ТО/26/4 – 1123-ОИН, что *...*, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбыл наказание в виде обязательных работ 200 часов, 06.06.2022г. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, дополнительное наказание не отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 05 месяцев 04 дня.

Дополнительное наказание подлежит назначению в соответствии с ч 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») введена возможность конфискации транспортного средства злостных нарушителей ПДД, то есть — принудительное безвозмездное изъятие и обращение его в собственность государства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УПК РФ.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежит на праве собственности *...*, то есть другу подсудимого *...*

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий *...* на праве собственности, не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату *...* за оказание юридической помощи подсудимому *...* по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного *...* от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать *...* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ вновь к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 03.02.2022г. и окончательно назначить наказание обязательные работы 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении *...* по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 14 № ПЗ №... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения *...* от ДД.ММ.ГГГГ; параметры поиска на имя *...*; параметры поиска на имя *...*; карточка операции с ВУ на имя *...*; карточка операции с ВУ на имя *...*; справка ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>; рапорт инспектора (ДПС) ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции *...* от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания мирового суда судебного участка №... <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...*; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск белого цвета содержащие фрагменты видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

- Автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион – считать возвращенным законному владельцу *...*

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату *...* за оказание юридической помощи осужденному *...* по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного *...* от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании части 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья И.И. Кривошапкина