ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-399/2023

№ 33а-12699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Ситник И.А.,

ФИО10,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8, ФИО9 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО20 адрес отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике ФИО1 Вильевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными, по апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО8, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО20 адрес отделения судебных приставов ГУФССП по Республике ФИО1 Вильевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании постановлений незаконными.

В обоснование требований указали, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 года исковые требования ФИО8 и ФИО5 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, компенсацию за пользование долями землевладения в пользу ФИО8 и ФИО5 по 52800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 1732,50 рублей каждому. 26.12.2022 года в Чишминском РОСП на основании исполнительного листа ФС №035230219 от 20.12.2022 года по делу №2-276/2022 ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №125194/22/02066-ИП, на основании исполнительного листа ФС №035230220 от 20.12.2022 года ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №125587/22/02066-ИП. Административными истцами в Чишминское РОСП была подана жалоба, которая содержала следующие требования: предоставить сведения о надлежащем извещении должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств №125194/22/02066-ИП, №125587/22/02066-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 устранить допущенные нарушения и привлечь её к дисциплинарной ответственности. 19.03.2023 года административными истцами получены постановления по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника Чишминского РОСП ФИО1 Р.В., в котором указано, что объяснение должника ФИО7 является основанием уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с материалами исполнительного производства. ФИО8 получила постановление 13.03.2023 года заказным письмом №45217078064435, ФИО5 13.03.2023 года №45217078064428. Административные истцы также указывали, что материалы дела не содержат доказательств того, что должник извещен о возбужденном исполнительном производстве. Считают, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не дана надлежащая оценка имущественному положению должника, не предприняты все меры для розыска имущества. Также должник ФИО3, дата года рождения, достиг совершеннолетия, что наделяет его самостоятельным статусом должника. Должник ФИО3 как сторона в исполнительном производстве не фигурирует.

В порядке уточнения требований просили суд признать постановления Врио начальника Чишминского РОСП по РБ ФИО1 Р.В. от 13.03.2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 о нарушении порядка возбуждения ИП №125194/22/02066-ИП, и ФИО5 о нарушении порядка возбуждения ИП №125587/22/02066-ИП незаконными.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО8, ФИО9 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чишминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО24, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений врио начальника Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО23 от дата, по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 о нарушении порядка возбуждения ИП № 125194/22/02066-ИП и ФИО9 о нарушении о нарушении порядка возбуждения ИП № 125587/22/02066-ИП незаконными, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО5 просят решение отменить как незаконное, указав, что Врио начальника Чишминского РОСП ФИО27 не предоставлено доказательств, что судебным приставом – исполнителем ФИО25. соблюден порядок надлежащего возбуждения исполнительных производств. Акт совершения исполнительских действий составлен без указания исполнительного производства, в пользу кого и от кого. Понятых должно быть не менее двух, а в акте указан только один понятой. ФИО3 достиг совершеннолетия дата и он должен быть самостоятельной стороной возбужденных исполнительных производств. В период рассмотрения административного дела должник по исполнительному производству - совершеннолетний ФИО4 подарил свою 1/8 долю земельного участка и жилого дома несовершеннолетней сестре ФИО4 по договору дарения от 07.03.2023 г., тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО26 утрачена возможность взыскания.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 г. по делу № 2-276/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9 к ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. отменено, принято по делу новое решение: исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, компенсацию за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, в пользу ФИО8 за период с дата по дата в размере 52800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1732,50 руб. Взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, компенсацию за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, в пользу ФИО5 в размере 25800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17302 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение экспертизы в размере 15750 руб. Взыскать с ФИО8, ФИО5 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение экспертизы по 4625 руб. с каждого.

На основании указанного апелляционного определения 20.12.2022 года взыскателю ФИО8 был выдан исполнительный лист серии ФС №035230219, взыскателю ФИО5 исполнительный лист серии ФС №035230220.

Чишминским РОСП УФССП по Республике Башкортостан на основании вышеуказанных исполнительных листов 26.12.2022 года были возбуждены исполнительные производства № 125194/22/02066-ИП в отношении ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей домовладения в пользу ФИО8 в размере 54532,5 рублей и №125587/22/02066-ИП в отношении ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей домовладения в пользу ФИО5 в размере 54532,5 рублей. Должник ФИО7 с указанными постановлениями ознакомлена 26.01.2023 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО16 на постановлениях.

28.02.2023 года административными истцами ФИО8, ФИО5 были поданы жалобы на имя врио начальника ФИО2 Р.В., в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.Р. не известила надлежащим образом должника ФИО7 о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику были направлены проствым письмом. В указанной жалобе административные истцы просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Р. устранить допущенные нарушения, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Р. к дисциплинарной ответственности.

13.03.2023 года Врио начальника отдела – старшим судебным приставом Чишминского районного отделения судебных приставов вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Р. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО8, ФИО5 отказано.

Поскольку решение о признании бездействия незаконным в любом случае преследует цель именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, принимаемое в этой связи решение в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Более того, должник ФИО7 сама неоднократно заявляла о том, что осведомлена о наличии у нее задолженности и не оспаривает её, однако оплатить не имеет возможности.

В связи с чем, оснований для признания постановлений от дата врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Р.В., вынесенных по результатам рассмотрения жалоб административных истцов ФИО8, ФИО5, незаконными, у суда первой инстанции не имелось.

18.01.2023 года в рамках исполнительных производств №125194/22/02066-ИП, №125587/22/02066-СД судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП по Республике Башкортостан ФИО6 А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящихся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк» по сводному исполнительному производству.

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 ФИО6 А.Р. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО7, от 26.12.2022 №125194/22/02066-ИП, от 26.12.2022 №125587/22/02066-ИП, от 28.10.2022 №102858/22/02066-ИП, от 28.10.2022 №102794/22/02066-ИП, от 28.06.2021 №30109/21/02066-ИП, от 15.03.2019 №8603/19/02066-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №125587/22/02066-СД.

18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 А.Р. вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось.

26.01.2023 года у ФИО7 отобрано объяснение, в котором она указала, что осведомлена о наличии у нее задолженности, но не имеет возможности её оплатить, так как не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, муж болеет, имущества не имеют.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП по Республике Башкортостан ФИО6 А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящихся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа Банк» по сводному исполнительному производству.

06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 А.Р. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 24.01.2023 №10449/23/02066-ИП к сводному исполнительному производству №125587/22/02066-СД.

31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.Р. направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО7 Согласно ответу, указанных сведений не имеется.

Доводы административных истцов о том, что судебным приставом исполнителем ФИО6 А.Р. в рамках исполнительных производств не проведены достаточные мероприятия в целях розыска имущества должника, суд первой инстанции посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительных производств №125194/22/02066-ИП, №125587/22/02066-СД.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения ею в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом.

Административными истцами также указано, что ФИО3 достиг совершеннолетия и самостоятельно может реализовывать свои права и обязанности, однако, несмотря на указанные обстоятельства, стороной в исполнительном производстве не является.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае исполнительным документом, на основании которого были возбуждены исполнительные производства №125194/22/02066-ИП, №125587/22/02066-СД являются исполнительные листы, в которых в качестве должника указана - ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3

Согласно положениям ч.3 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

При этом, как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий, не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что реализация судебным приставом-исполнителем прав, предоставленных Законом об исполнительном производстве, не может носить произвольный характер, должна быть направлена на решение задач правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Привлечение же ФИО3 в качестве самостоятельной стороны в исполнительных производствах означало бы, что данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем произвольно и исключительно по собственному усмотрению, что противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зиангирова Э.Д.