Судья Горшунов С.Г.

УИД 16RS0039-01-2023-000500-27

в суде первой инстанции дело № 2а-556/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12292/2023

Учет 182а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

с участием прокурора Медведева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району – удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, <дата> рождения, к административным ограничениям, ранее установленным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года, в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00 следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов;

обязательной явки два раза в месяц (а всего с учетом ранее установленных ограничений четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Медведева В.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району (далее – отдел МВД России по Заинскому району) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Несмотря на предпринятые меры профилактического воздействия, ФИО1 в период нахождения под административным надзором допущены административные правонарушения против порядка управления по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просил суд дополнить административные ограничения, установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года в отношении ФИО1, административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00 следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов; обязательной явки два раза в месяц (а всего с учетом ранее установленных ограничений четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда в части увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц, приводя довод о том, что суд при принятии решения не учел наличие у него работы и положительную характеристику по месту жительства.

Помощником Заинского городского прокурора Егоровой О.В. в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых указывается на несостоятельность доводов в ней изложенных и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Отдел МВД России по Заинскому району в суд своего представителя не направил.

Учитывая положения статьи 150, части 3, 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года по делу № 2а-4439/2022 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей (л.д.5-6).

ФИО1 3 февраля 2023 года был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Заинскому району как лицо, ранее судимое и находящееся под административным надзором.

После установления административного надзора ФИО1 шесть раз привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (1 эпизод) и по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (5 эпизодов) (л.д.8, 9, 10, 11, 12, 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поднадзорный ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него дополнительных административных ограничений и с учетом малоэффективности имеющихся административных ограничений установил в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00 следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов; обязательной явки два раза в месяц (а всего с учетом ранее установленных ограничений четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений правильными.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО1, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении него соответствующих дополнительных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик трудоустроен и имеет положительную характеристику по месту жительства, не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 2 августа 2023 года