УИД 39RS0020-01-2023-000188-37

Дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 26 июня 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что с 30 июля 2004 года она состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брак расторгнут <Дата> года на основании решения мирового судьи 2-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 20 января 2023 года. Соглашение о добровольном разделе имущества не заключалось.В период брака ими совместно приобретено следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>; квартира, расположенная по адресу: <Адрес>; автомобиль Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак <№>; автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <№> Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 6639143,76 рублей. Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей: <ФИО>1 <Дата> года рождения, <ФИО>2 <Дата> года рождения, <ФИО>3, <Дата> года рождения.Дети находятся на полном иждивении истца и проживают вместе с ней в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Так как ответчик проживает отдельно от истца и детей, материальной помощи на содержание детей не оказывает, а его доход составляет 150 000,00 рублей в месяц, то просит взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 75000 рублей. Кроме того, поскольку указанная квартира является единственным пригодным для проживания истца и детей местом, то просит произвести раздел имущества: выделив истцу квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, передать ответчику нежилое помещение и два автомобиля, и взыскать в ее пользу компенсацию стоимости оставшейся части половины имущества в размере 1127310,10 рублей. Квартира не является единственным жильем ответчика, поэтому ее выделение в пользу истца не нарушит его прав. На основании ст.ст. 38, 80, 81 СК РФ просит: разделить имущество, являющееся совместной собственностью; выделить ответчику нежилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес>; автомобиль Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак <№>; автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <№>; выделить ей квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>; взыскать с ответчика компенсацию стоимости оставшейся части половины имущества в размере 1127 310,10 рублей; взыскать с ответчика алименты на содержание троих несовершеннолетних детей ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 75000 рублей, что составляет 1/2 заработка, начиная со дня подачи заявления и до совершеннолетия ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что переезд в <Адрес> был вызван тем, что старший сын был приглашен тренироваться в местную хоккейную команду. Она с детьми зарегистрирована здесь по месту пребывания, но вынуждена снимать жилье. Дети учатся в школе, а младший ходит в садик. Ранее ответчик участвовал во всех расходах на детей. Она сама работала в его фирме и знала его доходы. Сейчас доходы ответчика достоверно ей не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против взыскания алиментов в указанной истцом сумме, мотивируя тем, что его доходы значительно снизились. С иском в части раздела имущества и взыскании компенсации в пользу истца согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что <Дата> ФИО4, <Дата> года рождения, и ФИО2, <Дата> рождения, заключили брак, зарегистрированный Филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в Балтийском районе г. Калининграда, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <№>, выдано свидетельство о заключении брака серии <№>, в соответствии с которым фамилия супруги изменена на Измайлович.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей <ФИО>1 , <Дата> года рождения, <ФИО>2, <Дата> года рождения, <ФИО>3, <Дата> года рождения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <Дата> на основании решения мирового судьи 2-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 20 января 2023 года.

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в совместную собственность имущество, имеющееся в наличии- нежилое помещение площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>; квартира площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>; автомобиль Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак <№>; автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <№>.

Спорное жилое помещение (квартира) приобретено в общую долевую собственность ФИО1 ( 1/2 доли), ФИО2 ( 1/2 доли). Государственная регистрация права собственности в ЕГРН была осуществлена 09 января 2008 года (л.д.30-34).

Нежилое помещение было приобретено в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с муниципальным образованием «Неманский муниципальный район» Калининградской области от 08 мая 2009 года. Государственная регистрация права собственности в ЕГРН была осуществлена 29 сентября 2009 года (л.д.36-37).

За ФИО2 31 мая 2019 года в МРЭО ГИБДД зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак <№>; 26 июля 2018 зарегистрирован автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <№>.

Таким образом, спорное жилое помещение (квартира), нежилое помещение и автомобили были приобретены в собственность супругов в период брака и в силу закона являются общей собственностью супругов. Сведений, что имущество является личной собственность или приобретено за личные денежные средства истцом или ответчиком, суду не представлено, факт приобретения имущества в общую собственность супругов сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов должны быть признаны равными, оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено и на наличие таких оснований стороны не ссылаются.

Согласно представленной выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 2192261,76 рублей. Истица ФИО1 в своем иске утверждает, что средняя рыночная стоимость жилого помещения в настоящее время соответствует указанной величине кадастровой стоимости.

Также, истцом ФИО1 представлено заключение об определении рыночной стоимости нежилого задания площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, составленного оценщиком ИП ФИО5, согласно которому стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 1000000 рублей (л.д. 38-68).

В указанном отчете об оценке о рыночной стоимости нежилого помещения приведены все необходимые и соответствующие действительности сведения об объекте. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста оценщика, у суда не имеется. Данный анализ подготовлен в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности.

Суд принимает указанный отчет об оценке в качестве доказательства рыночной стоимости нежилого помещения.

Кроме того, на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Volkswagen Tiguan, <Дата> года выпуска. Автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 в МРЭО ГИБДД 26 июля 2018 года.

То есть, автомобиль приобретен ФИО2 на основании возмездной сделки. Стоимость автомобиля составила 1446882 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки NissanX-TRAIL, <Дата> года выпуска. Автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 в МРЭО ГИБДД 31 мая 2019 года. Данный автомобиль также приобретен на основании возмездной сделки за 2000000 рублей.

Ответчик ФИО2 указанные доводы истицы о стоимости спорного имущества не оспаривает, какой-либо иной оценки их стоимости ответчиком не предложено и в суде он пояснил, что с указанной стоимостью общего имущества согласен. Так, ответчик пояснил, что ему известна рыночная стоимость недвижимого имущества и автомобилей и в настоящее время она соответствует тем суммам, которые предложила истица, необходимости проведения судебной экспертизы для определения стоимости имущества не имеется, так как он с иском ФИО1 в этой части согласен и такая оценка спорного имущества соответствует и его интересам.

Исходя из изложенного суд при рассмотрении дела принимает размер стоимости спорного движимого и недвижимого имущества, предложенный истицей, а также учитывает, что стороны не ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы и считает эти обстоятельства доказанными.

Общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 6 639 143,76 руб. и на каждого из супругов приходится по 3 319 571,88 руб.

Истец в своем иске просит выделить в ее собственность спорную квартиру, передав оставшееся имущество ответчику за вычетом компенсации ее доли.

В настоящее время нежилое помещение и автомобили находится в пользовании ФИО2 и ответчик не оспаривает эти обстоятельства.

Каждая из сторон не возражает против передачи ФИО1 жилого помещения, а ФИО2- нежилого помещения и автомобилей.

Как следует из материалов дела, у ответчика в собственности имеется 10/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, со слов ответчика, он проживает по указанному адресу, в связи с чем, спорная квартира не является единственным жильем ответчика, поэтому ее выделение в пользу истца не нарушит его прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разделить общее имущество супругов, передав в собственность истцу жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>. В собственность ответчику- легковой автомобиль Nissan X-Trail, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>; легковой автомобиль Volkswagen Tiguan, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <№>, государственный регистрационный номер <№>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Таким образом, в собственность ФИО1 передается имущество на сумму 2192261,76 рубль, а в собственность ФИО2 передается имущество на сумму 4446882 рубля.

Исходя из этого, в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет разницы 1/2 доли стоимости передаваемого имущества в сумме 1127310,10 рублей.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как указано выше, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей <ФИО>1 , <Дата> года рождения, <ФИО>2 , <Дата> года рождения, <ФИО>3, <Дата> года рождения.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что после расторжения брака стороны проживают раздельно, а их несовершеннолетние дети проживают с матерью ФИО1 по адресу: <Адрес>. Ответчик ФИО2 проживает по адресу: <Адрес>.

Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны между собой не заключили.

При этом, как следует из пояснений истца до момента обращения в суд с иском ответчик в содержании несовершеннолетних детей участие не принимает.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в собственности ответчика помимо имущества, подлежащего разделу по настоящему делу, имеется также земельный участок, 10/100 доли жилого дома.

Из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Калининградской области следует, что по данным базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 01 июня 2023 года, за ФИО2 зарегистрированы и другие транспортные средства: Фольксваген L80, два прицепа к легковому автомобилю, автомобиль Форд Транзит бортовой.

За истицей ФИО1 транспортные средства и другие объекты недвижимости не зарегистрированы.

При этом, как следует из пояснений сторон истица работает удаленно в качестве менеджера (неофициально). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями региональной базы данных на застрахованное лицо в системе пенсионного и социального страхования.

Ответчик ранее занимался предпринимательской деятельность, но в настоящее время снят с учета как индивидуальный предприниматель, однако он является учредителем (участником) юридических лиц: ООО «Стройбюро» и ООО «Стройбюро СК», что он не оспаривал.

Согласно региональной базы данных на застрахованное лицо- ФИО2, по сведениям его индивидуального лицевого счета, ответчик получал ежемесячно доход в ООО «Стройбюро» по апрель 2014 года и в ООО «Стройбюро СК» по июнь 2022 года, а как индивидуальный предприниматель по 27.03.2023 года.

По заявлению ФИО2 в настоящее время он живет на накопленные средства, доказательства получаемых им доходов отсутствуют.

Еще до расторжения брака 25 июля 2022 года истцом также был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, поскольку их дети <ФИО>1 и <ФИО>2 заключили контракт юниора с КРОО «Спортивный клуб «Светлогорец».

Согласно договору, размер месячной платы за квартиру составляет 30000 рублей.

Оплата стоимости услуг по контрактам юниора составляет по 4000 рублей в месяц на среднего и старшего ребенка.

Кроме того, младший ребенок <ФИО>3 является воспитанником детского сада «Солнышко», родительская плата в месяц составляет 2350,00 рублей.

Оплату посещения несовершеннолетней <ФИО>3 дошкольного учреждения, а <ФИО>1 и <ФИО>2 спортивной секции производит истец, которая также оплачивает поездки на соревнования, покупает хоккейную экипировку, несёт расходы на приобретение несовершеннолетним продуктов питания, одежды и обуви, предметов личной гигиены, лекарств, посещение ими детских развлекательных и культурных мероприятий, оплачивает коммунальные платежи по месту жительства, оплачивает аренду жилого помещения, несёт иные расходы на удовлетворение потребностей детей, обеспечивающих их духовное, умственное и физическое развитие в соответствии с их возрастом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями и чеками об оплате. Ответчиком в опровержение данных довод сведений не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 80 СК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца в части размера взыскиваемых алиментов

Согласно п.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст.83 СК РФ).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №56 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 1 ст. 83 СК РФ).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 СК РФ, могло быть произведено удержание алиментов).

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих размер его доходов. Также ответчик не заявил суду о том, что у него имеются какие-либо денежные обязательства, кредиты, взыскания по судебным постановлениям и т.д.

Иных алиментных обязательств в пользу других несовершеннолетних детей у ответчика нет, также он не представил доказательства того, что он осуществляет постоянный уход за иными нетрудоспособными родственниками.

Установленные судом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что в настоящее время основная нагрузка по материальному обеспечению несовершеннолетних детей лежит на их матери, которая предоставляет детям необходимое содержание, питание, одежду и т.д., то есть несет основное бремя содержания, что применительно к нормам ст.119 Семейного кодекса РФ и разъяснениям п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №56 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", по мнению суда, нельзя считать справедливым. Никаких достаточных и допустимых доказательств того, что его семейное или имущественное положение либо состояние здоровья не позволяют ответчику выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме, не установлено.

При том, что предусмотренная п.1 ст.80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Принимая во внимание, что родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, их обучении и воспитании, а также учитывая потребности детей, материальное и семейное положение сторон, исходя из максимального возможного сохранения ребенку уровня обеспечения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних <ФИО>1., <ФИО>2 ., <ФИО>3 . в твёрдой денежной сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что в данном рассматриваемом случае действия истца направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей и не связаны с возложением на ответчика непосильной обязанности по их содержанию, поэтому злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

При определении размера алиментов суд также учитывает материальное положение истца, с которой проживают дети, и ответчика.

В соответствии с положениями п.1 ст.117 СК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №56 от 26 декабря 2017 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.

Взыскание алиментов в твердой денежной сумме не исключает возможность в дальнейшем ставить вопрос об изменении размера взысканных алиментов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ФИО2. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>1, <Дата> года рождения, <ФИО>2, <Дата> года рождения, <ФИО>3 , <Дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере на каждого ребенка по 14362 рубля ежемесячно, что составляет по 1,0 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Калининградской области от 26 декабря 2022 года № 701 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области на 2023 год» для социально-демографической группы «дети», начиная с 07 марта 2023 года и до совершеннолетия детей. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально изменению указанной величины прожиточного минимума.

По мнению суда, указанный размер алиментов будет справедливым, направленным на гарантирование права детей на достойное денежное содержание со стороны их отца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части раздела недвижимого имущества и автомобилей судом удовлетворяются, а при подаче иска ею уплачена государственная пошлина исходя из стоимости 1/2 этого имущества, то расходы истца в размере 13986,55 рублей подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Передать в собственность ФИО2:

- легковой автомобиль NissanX-Trail, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>;

- легковой автомобиль VolkswagenTiguan, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <№>, государственный регистрационный номер <№>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Передать в собственность ФИО1 жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости передаваемого имущества в размере 1 127 310 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки <Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО>1, <Дата> года рождения, <ФИО>2, <Дата> года рождения, <ФИО>3, <Дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере на каждого ребенка по 14362 рубля ежемесячно, что составляет по 1,0 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Калининградской области от 26 декабря 2022 года № 701 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области на 2023 год» для социально-демографической группы «дети», начиная с 07 марта 2023 года и до совершеннолетия детей.

Размер алиментов индексируется в соответствии с изменением в установленном порядке величины прожиточного минимума на душу населения по социально-демографической группе «дети» в Калининградской области.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13986 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья М.В. Аниськов