Дело 2-4-517/2022 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 22 декабря 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии, мотивируя требования следующим.

Между ЗАО КБ «Русславбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 103098 руб.94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства перед ЗАО КБ «Русславбанк» ответчик не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В последующем право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного №43 Сухиничского судебного района Калужской области. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Вследствие изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность : 93117 руб. 99 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 141635 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 90000- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 93 117 руб.99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 93 117 руб.99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит ( в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности ) взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере:

- 13829 руб. 03 коп. - основной долг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 14000 руб.- неоплаченная неустойка по ставке 0.5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 13 829 руб.03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 13829 руб.03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в адресованном суду отзыве исковые требования не признал. Не спаривая доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «Русский славянский банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком Козловым Андреем Владимировичемзаключен кредитный договор № на сумму 103098 руб. 94 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,10 % годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В том числе, установлено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3014 руб. 00 коп. ( 2977 руб.77 коп – сумма последнего платежа) каждый, 19 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, в адресованной Банку заявлении-оферте ФИО2 выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору третьим лицам

Заявлением–офертой предусмотрено, что условия Договора действуют до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

Во исполнение договорных обязательств Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные Банком проценты и иные платежи путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с условиями Договора.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Русславбанк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования ( цессии) с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) уступила принадлежащие ей права требования по кредитным договорам ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) №

В соответствии с положениями Договора цессии, к цессионарию переходят права цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

В силу положений кредитного договора, согласившись с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время истец является лицом, правомочным предъявлять ответчику требования в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действий по погашению образовавшейся задолженности до обращения истца в суд ФИО2 не предпринимал, им не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодических платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора.

После отзыва лицензии у Банка ответчик при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишен был возможности с целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со статьей 327 ГК РФ. Указанные действия считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

Сторонами не оспаривается, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору на ссудный счет заемщика не поступали.

Таким образом, обязательства по кредитному договору по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении исковой давности, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №43 Сухиничского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344493 руб. 87 коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана указанная сумма. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО2

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, перемена лиц в обязательстве, в том числе на основании договора цессии, не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», а также на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, при предъявлении иска до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа срок судебной защиты исключается из общего срока исковой давности.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности к каждому просроченному платежу, обращению за судебной защитой в порядке приказного производства с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию просроченная задолженность по платежам, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку по делу установлено, что ФИО2 просрочены ежемесячные аннуитентные платежи, срок по которым определен условиями договора с учетом окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ, дата расчетного периода 19 число каждого месяца, суд читает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 3014 рублей каждый, за исключением последнего, который, согласно представленного истцом расчета, составляет 2977 руб. 77 коп. С учетом примененного срока исковой давности, с него подлежала взысканиюза неистекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 15 033 руб. 77 коп. ( 3014х 4 +2977,77 ).

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями кредитного договора и действующим законодательством.

По изложенным основаниям с ответчика подлежали взысканию в пользу истца проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период заявленный истцом согласно исковых требований) в размере 12 375 руб.46 коп. (15033,77 руб. х 591 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) /365х18,1%) + (15033,77 руб. х 366 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) /366х18,1%) + (15033,77 руб. х 704 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) /365х18,1%).

Между тем, по делу установлено, и истцом не оспаривается, что с ответчика в рамках исполнительного производства при исполнении судебныхпостановлений по возбужденному исполнительному производству принудительно взыскано, и в пользу истца поступили платежи на общую сумму 16 258 руб.51 коп. Данная сумма учитывается судом при расчете задолженности по кредитному договору путем вычета из суммы неоплаченных процентов по вышеприведенному расчету ( 12375 руб.46 коп. – 12375 руб.46 коп.) и оставшейся части из суммы задолженности по основному долгу (15033 руб.77 коп.- 3883 руб.05 коп.(16258.51-12375,46).

Таким образом, задолженность по договору с учетом применения срока исковой давности, а также поступивших платежей в сумме 16258 руб.51 коп., составит 11 150 руб.72 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения суммы основного долга. При этом суд исходит из ставки процента, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 18,1% годовых.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, за указанный период начислена неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» в размере 104421 руб.02 коп., добровольно сниженная истцом до 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, пришел к следующему.

По смыслу закона, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая обстоятельства дела, сопоставляя заявленный истцом размер неустойки и сумму основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера пени.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Судом установлено, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд учитывает соотношение размера неустойки с размером основного обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, а также учитывает, что неустойка должна носить компенсационный характер.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 2 000 рублей, поскольку полагает, что тем самым будет достигнуто соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд находит их законными и обоснованными, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, определяется датой вынесения решения.

Условия договора предусматривают, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная неустойка должна быть взыскана с ответчика с даты вынесения решения до фактического исполнения, так как является последствием нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд определяет исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований с учетом срока исковой давности: 11150 руб.72 коп - задолженность, пени - 14000 руб., без учета его уменьшения судом согласно ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежало взысканию 954 руб. 52 коп. По заявленным исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору со взысканием судебных расходов в доход бюджета муниципального образования, исполненное в части взыскания госпошлины по возбужденному исполнительному производству на сумму 712 руб.70 коп. Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. В связи с чем, ко взысканию в доход бюджета муниципального района «Сухиничский район» подлежит государственная пошлина в размере 241 руб.82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, дата регистрации в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации : <адрес> <адрес>, №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения 402-023, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО):

11 150 ( одиннадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 72 коп. – сумма невозвращенного основного долга;

2000 ( две тысячи ) руб. - сумма неоплаченной неустойки;

проценты по ставке 18,1% годовых, на сумму основного долга (11150 руб.72 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (11150 руб.72 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сФИО2 в доход бюджета муниципального района «Сухиничский район» государственную пошлину в сумме 241 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья