УИД: 66RS0001-01-2023-000104-39

Дело № 33а-14752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Антропова И.В., Сазоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2136/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 29 ноября 2019 года по 22 декабря 2020 года, а также с 28 июня 2021 года по 18 августа 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. В качестве ненадлежащих условий содержания указал на то, что количество содержащихся в камерных помещениях лиц превышало количество спальных мест, не соблюдалась норма санитарной площади 4 кв. м, в связи с чем, он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, спать приходилось по очереди в две смены; вентиляция отсутствовала, в камере было тесно и душно; туалет не был оборудован как приватное место; тазов для стирки белья не было; радиоточка отсутствовала; необходимого ремонта в камерах не имелось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период с 28 июня 2021 года по 18 августа 2021 года нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, взыскана в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 3000 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера компенсации, увеличив сумму в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагая, что денежная сумма в размере 3000 рублей не может быть признана соразмерной страданиям, физическим и нравственным унижениям, которым он подвергался в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Не согласившись с указанным решением, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считают, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку перелимит в следственном изоляторе не зависит от административных ответчиков, постельными принадлежностями административный истец был обеспечен. Также настаивают на пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Административный истец извещен по месту отбывания наказания электронной почтой, его ходатайство о личном участии с помощью систем видеоконференц-связи судебной коллегией отклонено.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости (статья 33 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений до 16 июля 2022 года (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камера следственного изолятора оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в следующие периоды: с 29 ноября 2019 года по 22 декабря 2020 года, с 28 июня 2021 года по 18 августа 2021 года в камерных помещениях:

- № 427 - с 29 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года, площадью 17, 3 кв. м, оборудованном 4 спальными местами, в котором содержалось от 1 до 4 лиц;

- № 506 - с 02 декабря 2019 года по 03 декабря 2019 года, площадью 34, 8 кв. м, оборудованном 7 спальными местами, в котором содержалось от 6 до 7 лиц;

- № 608 - с 03 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, площадью 30, 9 кв. м, оборудованном 10 спальными местами, в котором содержалось от 5 до 8 лиц;

- № 622 - с 11 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года, площадью 28, 8 кв. м, оборудованном 8 спальными местами, в котором содержалось от 5 до 8 лиц;

- № 621 - с 06 июля 2020 года по 17 августа 2020 года, площадью 29,4 кв. м, оборудованном 8 спальными местами, в котором содержалось от 11 до 15 лиц;

- № 622 - с 17 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года, площадью 28, 8 кв. м, оборудованном 8 спальными местами, в котором содержалось от 5 до 8 лиц;

- № 526 - с 19 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года, площадью 34, 8 кв. м, оборудованном 8 спальными местами, в котором содержалось от 5 до 8 лиц, за исключением с 21 октября 2020 года по 22 октября 2020 года – 10 лиц, 24 октября 2020 года – 9 лиц, с 05 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года – 9 лиц;

- № 621 - с 10 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года, площадью 29, 4 кв. м, оборудованном 8 спальными местами, в котором содержалось от 10 до 15 лиц;

- № 404 - с 28 июня 2021 года по 13 июля 2021 года, площадью 13, 52 кв. м, оборудованном 3 спальными местами, в котором содержалось с 29 июня 2021 года по 13 июля 2021 года от 4 до 5 лиц;

- № 328 - с 13 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, площадью 27, 78 кв. м, оборудованном 6 спальными местами, в котором содержалось 4 лица;

- № 204 - с 23 июля 2021 года по 27 июля 2021 года, площадью 21, 58 кв. м, оборудованном 5 спальными местами, в котором содержалось 5 лиц, за исключением с 24 июля 2021 года по 26 июля 2021 года – 6 лиц;

- № 615 - с 27 июля 2021 года по 28 июля 2021 года, площадью 12, 56 кв. м, оборудованном 3 спальными местами, в котором содержалось 2 лица;

- № 627 - с 28 июля 2021 года по 18 августа 2021 года, площадью 21, 04 кв. м, оборудованном 5 спальными местами, в котором содержалось 4 лица, за исключением с 28 июля 2021 года – 7 лиц, с 31 июля 2021 года по 18 августа 2021 года – от 7 до 9 лиц.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стажей, за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с жалобами и заявлениями не обращался.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд пришел к выводам о том, что при содержании административного истца в следственном изоляторе условия содержания под стражей в период с 28 июня 2021 года по 18 августа 2021 года не были соблюдены, что выразилось в нарушении нормы санитарной площади на 1 человека из расчета 4 кв. м, отсутствии индивидуального спального места, нехватке мест за столом, ненадлежащей работе вентиляционной системы в связи с большим количеством заключенных в камерах.

Признав доказанным факт нарушения прав административного истца, допущенного при его содержании под стражей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе в период с 28 июня 2021 года по 18 августа 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания под стражей, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Между тем, иные доводы административного истца относительно туалета, который не был оборудован как приватное место, отсутствия тазов для стирки и радиоточки, необходимого ремонта в камерах, не нашли своего подтверждения исходя из представленных в материалах дела доказательств.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административного истца, учел его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, длительность нарушений условий содержания под стражей, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушений в указанной части и о наличии оснований для взыскания компенсации.

Судебная коллегия также соглашается с размером компенсации, присужденной в пользу ФИО1, полагая, что он отвечает принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд учел необходимые для этого обстоятельства и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу административного истца компенсации ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков являются несостоятельными.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела в целом исследовал и в последующем оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административных ответчиков относительно установленных судом нарушений условий содержания, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются материалами дела. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что нарушение нормы санитарной площади происходит по независящим от учреждения обстоятельствам, а также то, что отсутствует возможность строительства новых помещений в связи с отсутствием финансирования, судебной коллегией не принимается, поскольку содержание заключенных под стражу лиц в следственный изолятор должно быть надлежащим. Отсутствие вины административных ответчиков не освобождает их от предусмотренной законом ответственности.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 28 июня 2021 года по 18 августа 2021 года, которые вытекают из нарушения его личных неимущественных прав. При этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным истцом своими правами при обращении в суд, представителями административных ответчиков не приведено, судебной коллегией также не установлено.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд за период содержания ФИО1 под стражей в период с 29 ноября 2019 года по 22 декабря 2020 года, поскольку административный истец освобождался из под стражи и имел в период с 22 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца и административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.В. Антропов

О.В. Сазонова