Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
8 сентября 2025 года Дело № 2-7991/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до <дата изъята>.
Данный договор был оформлен в письменной форме и подтверждается соответствующим договором займа от <дата изъята>, подписанный между сторонами.
В договоре займа ответчик обязуется вернуть указанную сумму долга в указанный срок.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата изъята> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа <номер изъят>, по которому ИП ФИО3 обязуется перед истцом отвечать за своевременное исполнения ФИО1 обязательств по договору займа <номер изъят> в солидарном порядке.
Срок возврата всей суммы долга истек <дата изъята>. В соответствии с Приложением <номер изъят> к договору займа <номер изъят> от <дата изъята> ответчик ФИО1 был обязан выплатить проценты за пользование суммой займа в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Проценты по договору займа ответчиком ФИО1 не были оплачены. Задолженность по процентам составляет 420 000 рублей.
Общая сумма задолженности соответчиком по договору составляет 1 420 000 рублей.
Также, согласно пункту 6.2. договора займа <номер изъят>, за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки и неустойки в размере 1% от суммы займа неуплаченного в срок возврат суммы займа за каждый день просрочки.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ИП ФИО3 сумму займа и процентов за пользование займом в размере 1 420 000 рублей в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ; неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 200 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушал доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до <дата изъята>.
Данный договор был оформлен в письменной форме и подтверждается соответствующим договором займа от <дата изъята>, подписанный между сторонами.
В договоре займа ответчик обязуется вернуть указанную сумму долга в указанный срок.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата изъята> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа <номер изъят>, по которому ИП ФИО3 обязуется перед истцом отвечать за своевременное исполнения ФИО1 обязательств по договору займа <номер изъят> в солидарном порядке.
Срок возврата всей суммы долга истек <дата изъята>. В соответствии с Приложением <номер изъят> к договору займа <номер изъят> от <дата изъята> ответчик ФИО1 был обязан выплатить проценты за пользование суммой займа в период с 19 декабря 2024 года по 19 апреля 2025 года, а именно:
№
Дата платежа
Размер платежа (руб.)
1.
19.12.2024
70 000 рублей – платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа
2.
19.01.2025
70 000 рублей – платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа
3.
19.02.2025
70 000 рублей – платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа
4.
19.03.2025
70 000 рублей – платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа
5.
19.04.2025
140 000 рублей – платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа
6.
19.04.2025
1 000 000 рублей – возврат суммы займа
Поскольку доказательств иному не представлено, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскании основного долга и процентов за пользование займом.
При изложенном, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 14 декабря 2023 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом 420 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с 20 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Согласно пункту 6.2 договора займа от <дата изъята>, за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки и неустойка в размере 1% от суммы займа неуплаченного в срок возврата суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, произведя математический расчет, неустойка за период с 20 апреля 2025 года по 8 сентября 2025 года по договору займа будет составлять 1 420 000 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 000 000,00
20.04.2025
08.09.2025
142
1 000 000,00 ? 142 ? 1%
1 420 000,00 р.
Итого:
1 420 000,00 руб.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 420 000,00 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки за период с 20 апреля 2025 года по 8 сентября 2025 года, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемые суммы по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 20 апреля 2025 года по 8 сентября 2025 года в сумме 300 000 рублей.
Также в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% в день от суммы займа (1 000 000 рублей) с 9 сентября 2025 года по день фактической оплаты основного долга
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, произведя математический расчет, суд находит возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2025 года по 8 сентября 2025 года в сумме 76 821 рубль 92 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
20.04.2025
08.06.2025
50
21%
365
28 767,12
1 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
26 849,32
1 000 000
28.07.2025
08.09.2025
43
18%
365
21 205,48
Итого:
142
19,75%
76 821,92
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязанностей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом 420 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2025 года по 8 сентября 2025 года в сумме 76 821 рубль 92 копейки; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (основного долга) за период с 20 апреля 2025 года по 8 сентября 2025 года в сумме 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязанностей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% в день от суммы займа (1 000 000 рублей) с 9 сентября 2025 года по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.