Судья первой инстанции Саликов Д.А. № 22-2490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., судей Морозова С.Л., Трофимовой Р.Р., при секретаре ФИО18, с участием:

прокурора Яжиновой А.А.,

осужденной ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Шефер Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, судимая:

28 декабря Дата изъята по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля Дата изъята ), к наказанию в виде 7 лет лишения свободы. Освобождена 17 апреля Дата изъята (с учетом наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая Дата изъята );

28 апреля Дата изъята по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 июля Дата изъята условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней. По постановлению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря Дата изъята условно-досрочное освобождение отменено, осужденная направлена отбывать наказание;

15 марта Дата изъята по приговору Кировского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля Дата изъята ), к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 18 апреля Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, заслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть в двух тайных хищений чужого имущества.

Одно из преступлений совершено из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему, второе – с банковского счета, при отсутствии признаков хищения с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены 27 ноября Дата изъята при обстоятельствах, приведенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 признала вину в совершении преступлений в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдова Е.Н. указывает на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Признав в действиях осужденной особо опасный рецидив преступлений, суд привел в обоснование положения иной нормы уголовного закона (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Государственный обвинитель просит изменить приговор суда первой инстанции, указать о наличии в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции приговором, заявляет о существенном нарушении требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ), неправильном применении уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), чрезмерной суровости назначенного наказания (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

В обосновании жалобы осужденная утверждает, что уголовное дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, то есть незаконным составом суда (ст. 32 УПК РФ).

Местом совершения хищения денежных средств с банковского счета следовало признать Октябрьский район г. Иркутска.

Вид исправительного учреждения судом определен неверно. Отбывать наказание в виде лишения свободы ее следовало направить в колонию-поселение, поскольку наличие рецидива преступлений не может влиять на вид исправительного учреждения (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел влияние наказания на условия жизни ее семьи. У ее дочери имеется малолетний ребенок, находясь на свободе, она сможет помогать дочери.

Наказание в виде ограничения свободы будет способствовать ее исправлению, формированию у нее уважительного отношения к обществу, стимулированию правопослушного поведения.

Восстановление социальной справедливости может быть достигнута при применении такого вида наказания.

Она признана инвалидом, имеет доход, специальность может заниматься трудовой деятельностью.

В срок отбытого наказания следовало зачесть время ее содержания под стражей с 21 декабря Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, с применением льготных коэффициентов (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Осужденная просит отменить приговор суда, направить уголовное дело для нового судебного разбирательства по подсудности, изменить приговор – смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Кировского района г. Иркутска Семчишин М.И. высказывается о несогласии с доводами осужденной, просит оставить апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник Шефер Т.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали частично.

Сторона защиты отказалась от поддержания доводов, связанных с нарушением судом первой инстанции требований процессуального закона о территориальной подсудности уголовных дел.

Доводы о необходимости смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения, зачетов в срок отбытого наказания, сторона защиты поддержала.

Прокурор Яжинова А.А. поддержала доводы апелляционного представления, возражала доводам апелляционной жалобы и дополнений.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в совершении преступлений, приведенных в описательной части обжалуемого приговора, никем из участвующих в деле лиц в апелляционном порядке не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах (ст. 73 УПК РФ).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни из доказательств, отверг другие.

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденной в преступлениях такими доказательствами, как показания потерпевшего, свидетелей, показания самой осужденной, результаты проведенных выемок и осмотров.

Содержание доказательств, представленных сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, подробно и в достаточном объеме приведено в приговоре.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом первой инстанции с соблюдением требований о территориальной подсудности, по месту совершения осужденной действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (ст. 32 УПК РФ).

Приведенные осужденной доводы в этой части основаны на неправильном понимании процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Потерпевший и свидетели по уголовному делу на досудебной стадии производства по делу допрошены в установленном процессуальным законом порядке.

Стороны в судебном заседании согласились на оглашение показаний, содержание показаний не оспорили (ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из показаний указанных лиц суд первой инстанции установил обстоятельства преступлений, характер и размер вреда, причиненного в результате преступлений.

Все допрошенные об обстоятельствах дела лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденной к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

Потерпевший прямо указал на осужденную как на лицо, совершившее преступление.

Показания потерпевшего о стоимости похищенного осужденной мобильного телефона согласуются с показаниями специалиста об его рыночной стоимости.

Из документов, представленных потерпевшим, изъятых в банковской организации, также установлены принадлежность потерпевшему похищенного мобильного телефона, сумма денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний осужденной.

Осужденная описала обстоятельства дела, которые согласуются с описанными в приговоре обстоятельствами совершенных преступлений.

Показания осужденной полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что осужденная оговорила себя в совершении преступлений, не имеется.

Первое хищение совершено из кармана одежды потерпевшего. Значительность вреда, причиненного гражданину, суд первой инстанции определил правильно, с учетом имущественного положения, дохода гражданина.

Второе хищение совершено с банковского счета, посредством использования полученной противоправным путем банковской карты потерпевшего.

Действия осужденной правильно квалифицированы, как преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признав осужденную, с учетом материалов дела, данных о личности, заключения психиатрической судебной экспертизы и поведения в судебном заседании, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.

Не имеет сомнений во вменяемости и способности осужденной нести уголовную ответственность и судебная коллегия.

При назначении осужденной наказаний за совершение каждого из преступлений судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность осужденной, ее отношение к содеянному, влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Суд первой инстанции в полном объеме учел характеризующие осужденную сведения, в том числе, ее семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены: активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел значение перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, судебной коллегии не заявлено.

Рождение у дочери осужденной ребенка не может служить основанием для смягчения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое осужденной, суд первой инстанции правильно установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом категории совершенных преступлений в действиях осужденной имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции правильно применил установленные в законе ограничения (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Свои выводы суд первой инстанции убедительно мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении, замене назначенного наказания принудительными работами, изменения категории преступления, суд первой инстанции обосновано не усмотрел (ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ).

При этом учтены категория совершенных преступлений, вид рецидива, который образует повторное совершение осужденной преступлений.

Уголовный закон устанавливает прямой запрет на применение указанных положений в отношении лиц, раннее судимых и совершивших тяжкое преступление, совершивших преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или свидетельствующих о необходимости назначения наказания без учета рецидива преступлений, по делу не имеется (ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Цели назначения наказания при применении указанных положений закона не будут достигнуты.

Поскольку осужденной не единожды совершены преступления, одно из преступлений отнесено к категории тяжких, ни за одно из преступлений она ранее не была осуждена, суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

До вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 была осуждена по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта Дата изъята .

Суд первой инстанции верно применил в отношении осужденной правила назначения окончательного наказания (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Вид исправленного учреждения, в которое осужденная должна быть направлена для отбывания наказания, в приговоре определен правильно (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Доводы осужденной о необходимости назначения ей иного вида исправительного учреждения, противоречат требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции правильно указал о зачете в срок отбытого осужденной наказания времени ее содержания по стражей с 18 апреля Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку осужденная совершила преступления при особо опасном рецидиве, повышенные коэффициенты зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания к ней не применимы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда первой инстанции.

Основанием для изменения судебного решения является нарушение общей части уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В апелляционном представлении верно указано о неправильном применении уголовного закона, поскольку, обоснованно признав в действиях осужденной особо опасный рецидив преступлений, суд сослался на иную норму уголовного закона (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В приговоре следует указать о наличии в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденной верно указано о неправильном применении уголовного закона, поскольку, обоснованно назначив осужденной окончательное наказание по правилам множественности преступлений, суд не зачел в срок отбытого наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

При этом по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта Дата изъята осужденная была направлена отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Время применения к осужденной меры пресечения зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Такие правила зачета времени содержания под стражей подлежат применению и при назначении окончательного наказания путем сложения назначенных по нескольким приговорам наказаний (ч. 5 ст. 69 УК РФ) (вопрос 5 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ» утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля Дата изъята

Время содержания осужденной под стражей по предыдущему приговору, подлежит зачету в срок отбытия вновь назначенного наказания с учетом примененных ранее коэффициентов кратности.

Время отбывания осужденной наказания по предыдущему приговору после вступления его в законную силу следует зачесть в срок отбытого наказания по настоящему делу без применения коэффициентов кратности.

Поскольку к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта Дата изъята , присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 апреля Дата изъята , оснований для зачета отбытого по нему части наказания не имеется (ст. 70 УК РФ).

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н. подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденной ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать о наличии в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

По правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого осужденной наказания время содержания под стражей с 15 марта Дата изъята по 30 марта Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого осужденной наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта Дата изъята с 31 марта Дата изъята по 17 апреля Дата изъята из расчета один день отбывания наказания по предыдущему приговору за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Гилюк

Судьи: С.Л. Морозов

Р.Р. Трофимова

Копия верна: В.В. Гилюк