КОПИЯ

Дело № 2-5779/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Указано, что принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполняются.

В соответствии с Договором, заемщик предоставил банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично).

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018г. присоединился в банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № в соответствии с Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 23.06.2022г.

Задолженность ответчика за период с 10.02.2017г. по 23.06.2022г. составляет 84 656,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 62 876,98 рублей, сумма по просроченным процентам – 20 422,41 рублей. На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» просило суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014г. за период с 10.02.2017г. по 23.06.2022г. в размере 84 656,74 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, просила суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. Срок действия договора установлен на 52 месяца, дата возврата кредита указана 07.03.2019г. Процентная ставка составляет 26,8 % годовых. Количество платежей установлено 52, размер платежа составляет 3 704,61 рублей. Размер первого платежа – 2 823,01 рублей, размер последнего платежа – 3 780,43 рублей. Внесение платежа осуществляется 10 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.12 оборот – 14).

Факт заключения договора № и предоставления денежных средств по данному договору ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № в соответствии с Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 23.06.2022г. (л.д.38 оборот – 39)

Согласно п. 13 Договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №.

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014г. в размере 83 823,39 рублей и судебных расходов в размере 1 357,35 рубля с должника ФИО1. 13.05.2021г. вынесенный судебный приказ, постановленный в рамках дела №, определением от 15.11.2024г. был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.6).

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 за период с 10.02.2017г. по 23.06.2022г. составляет 84 656,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 62 876,98 рублей, сумма по просроченным процентам – 20 422,41 рублей.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просила суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2017г. по 23.06.2022г.

Кредитным договором № предусмотрено, что последний платеж должен быть осуществлен заемщиком – 07.03.2019г.

Таким образом, за февраль 2019г. заемщик была обязана внести ежемесячный платеж в срок до 07.03.2019г., т.е. истец за защитой нарушенного права мог обратиться в суд с 08.03.2019г. по 08.03.2022г.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который постановлен 13.05.2021г., а отменен 15.11.2024г., то остаток срока на обращение с настоящим иском в суд, после отмены судебного приказа, составляет 9 месяцев 25 дней (3 года – (08.03.2019г. – 13.05.2021г.).

Исковое заявление в суд после отмены судебного приказа было направлено – 05.09.2025г., т.е. в установленный законом срок (истец мог обратиться в суд до 10.09.2025г. (16.11.2024г.+9 месяцев 25 дней)).

За январь месяц 2019 года заемщик была обязана внести ежемесячный платеж до 10.02.2019г., т.е. истец за защитой нарушенного права мог обратиться в суд с 11.02.2019г. по 11.02.2022г.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который постановлен 13.05.2021г., а отменен 15.11.2024г., то остаток срока на обращение с настоящим иском в суд, после отмены судебного приказа, составляет 8 месяцев 28 дней (3 года – (11.02.2019г. – 13.05.2021г.).

Исковое заявление в суд после отмены судебного приказа было направлено – 05.09.2025г., т.е. с пропуском установленного законом срока (истец мог обратиться в суд до 13.08.2025г. (16.11.2024г.+8 месяцев 28 дней)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период с 10.02.2017г. по 31.01.2019г.

За период с 01.02.2019г. по 07.03.2019г. истец вправе взыскать задолженность по кредитному договору №.

Суд представляет свой расчет задолженности по кредитному договору № за период с 01.02.2019г. по 07.03.2019г.

Учитывая, что кредитным договором № предусмотрен последний платеж в размере 3 780,43 рублей, то суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 01.02.2019г. по 07.03.2019г. оставляет 3 780,43 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на неё обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.02.2019г. по 07.03.2019г. в размере 3 780,43 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по уплате государственной пошлины в размере 178,80 рублей (исковые требования удовлетворены на 4,47%).

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014г. за период с 01.02.2019г. по 07.03.2019г. в размере 3 780,43 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 178,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 876,31 рублей, судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины в размере 3 821,20 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова