Дело № 2-2477/2025
УИД 61RS0024-01-2025-002852-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО2, и ФИО1 ... был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил исполнителю обязательство по строительству жилого дома площадью 111,2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 700+-/9 кв.м по адресу: ....
Во исполнение договора ФИО1 внесла следующие суммы: 22.04.2024 – 1 374 440 руб., 27.08.2024 – 916 293 руб., 19.10.2023 - 2 153 367 руб., всего 4 444 100 руб., что подтверждается расписками.
Расписки подписаны лично ответчиком и его представителями по доверенности.
В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие закона о защите прав потребителя, так как ответчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, а истец является лицом, приобретающим услугу для личных нужд. Следовательно, договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором оказания услуг.
Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, за все время между сторонами не подписано ни одного акта приемки работ, ответчик на объект не является, никаких работ и услуг не проводит, ранее давал обещание исполнить свои обязательства, впоследствии перестал выходить на связь.
В досудебном порядке истец требовала расторгнуть договор и вернуть ранее уплаченные денежные средства, однако ответчик оставил претензию без внимания и каких-либо обязательств так и не выполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда от 10.10.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 444 100 рублей, уплаченные по договору, а также расходы на оплату госпошлины в размере 48 109 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3 статьи 740).
На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730).
В судебном заседании установлено, что 10.10.2023 между ИП ФИО2, и ФИО1 был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил исполнителю обязательство по строительству жилого дома площадью 111,2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 700+-/9 кв.м по адресу: ....
В соответствии с условиями договора работы по возведению дома осуществляются в три этапа: 1 этап (фундамент, закупка строительных материалов); 2 этап (возведение коробки, кровли, установка окон, входной двери); 3 этап (электрика, сантехника, отделочные работы). Общий срок выполнения работ составляет 9 месяцев с даты начала 1 этапа. К выполнению 1 этапа исполнитель приступает в течении 10 рабочих дней с момента заключения договора и проведения геодезии (расстановки границ) земельного участка. Стоимость работ составляет 4 444 100 рублей.
Во исполнение договора ФИО1 внесла следующие суммы: 22.04.2024 – 1 374 440 руб., 27.08.2024 – 916 293 руб., 19.10.2023 - 2 153 367 руб., всего 4 444 100 руб., что подтверждается расписками.
Расписки подписаны лично ответчиком и его представителями по доверенности.
В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. До настоящего времени не подписано ни одного акта приемки работ, работы на объекте не ведутся и ответчик уклоняется от всякого общения с истцом.
03.12.2024 истцом направлена ответчику письменная досудебная претензия, с требованием возврата уплаченной денежной суммы. Претензия получена ответчиком 12.12.2024, однако ответ на претензию от ответчика не поступил, и денежные средства истцу не возвращены.
Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что к заявленным требованиям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ИП ФИО2 по договору подряда от 10.10.2023 принял на себя обязательства по строительство индивидуального жилого дома для истца, являющегося физическим лицом.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подрядчик ИП ФИО2 нарушил свои обязательства по выполнению строительных работ в установленный договором срок, принимая во внимание размер и степень просрочки исполнения, суд приходит к выводу, что нарушение ИП ФИО2 условий договора подряда является существенным, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда от 10.10.2023, взыскании уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 4 444 100 рублей.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1).
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ИП ФИО2, в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 2 222 050 (4 444 100/2) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью восстановления своего нарушенного права и защиты своих законных интересов истец обращалась за юридической помощью в ООО «МФПК и П», в связи с чем понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде, характер и категорию спора, время и результат его рассмотрения, итог, принятого судом решения по спору, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя, в размере 30000 рублей.
Суд полагает, что данная сумма соразмерна рассмотренному спору и подлежит взысканию с ИП ФИО2
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 48 109 рублей, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, в связи с чем истцом уплачена госпошлина от суммы 3 444 100 руб.
При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 48 109 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, а в размере 15 000 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 10.10.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2,.
Взыскать с ИП ФИО2,, ИНН ..., ОГРНИП ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... денежные средства, уплаченные по договору подряда от 10.10.2023 в размере 4 444 100 (четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи сто) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 2 222 050 (два миллиона двести двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 48 109 (сорок восемь тысяч сто девять) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2,, ИНН ..., ОГРНИП ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2025.
Судья -