Мировой судья судебного участка № 18 Дело № 11-114/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Камышин 25 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа № 12632739 от 12 октября 2021 года в сумме 44 044,00 рублей, из которых: 28 000,00 рублей – сумма займа, 8400,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 октября 2021 года по 12 сентября 2022 года, 7640,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1521,20 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что 12 октября 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа № 12632739 на сумму 28 000,00 рублей под 365 % годовых. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. ФИО1 обязательства по погашению займа в полном объеме не исполнила, задолженность за период с 13 октября 2021 года по 14 февраля 2023 года составляет 44 040,00 рублей, из которых: основной долг в размере 28 000,00 рублей, срочные проценты - 8400,00 рублей, просроченные проценты - 7640 рублей. Судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности отменен на основании письменных возражений.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 44 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1521,20 рублей (л.д. 3-4).

Мировым судьей постановлено указанные выше решение (л.д. 72-75).

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, просит его отменить и принять новое решение. В обосновании доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права при проверке полномочий представителя истца, а также норм материального права, при установлении обстоятельств имеющих значение для дела (л.д. 83-87).

Истец ООО МФК «Займер», будучи извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) постановил рассмотреть данное дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 указанного кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2021 года ФИО1 в целях получения займа подала анкету, в которых указала свои паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 9-10).

12 октября 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца, расположенного в сети «Интернет», был заключен договор займа на сумму 28 000,00 рублей, сроком пользования 30 дней и возврата суммы займа и начисленных процентов 11 ноября 2021 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день) (л.д. 11-14).

Для заключения договора, ФИО1 направила заявку на получение займа, указав необходимые данные: номер контактного мобильного телефона, паспортные данные, номер СНИЛС, ИНН, адрес места регистрации/проживания, данные своей банковской карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец на указанный номер мобильного телефона заемщика, направил sms-сообщение с индивидуальным кодом, после введения которого, на номер мобильного телефона заемщика, поступило sms-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Договор займа подписан ответчиком ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. Sms-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно предоставленным ПАО «МегаФон» сведениям от 24 мая 2023 года следует, что абонентский номер № .... указанный в анкете как контактный ФИО1, и направлено sms-сообщение с индивидуальным кодом, после введения на который, ООО МФК «Займер» высылало пароль при подписании документов, зарегистрирован на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 28 000,00 рублей подтверждается выпиской по договору займа № 12632739, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом с сообщениями с использованием SMS-кода, а также поступившим ответом ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на карту № № ...., зарегистрированную на ответчика ФИО1 12 октября 2021 года от zaymer осуществлен перевод 28 000,00 рублей и поступил на номер счета карты (л.д. 8, 25, 53-55).

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключенный между сторонами договор займа № 12632739 от 12 октября 2021 года, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, порядок получения и возврата заемных денежных средств, установив факт получения ответчиком суммы займа в размере 28 000,00 рублей производимую частичную оплату процентов по договору в размере 25 960,00 рублей, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 44 044,00 рублей, из которой: 28 000,00 рублей – сумма займа, 8400,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 октября 2021 года по 12 сентября 2022 года, 7640,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению обстоятельств, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через мирового судью судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 2 октября 2023 года