Решение по делу № 2-6102/2024 от 22.05.2025

УИД: 78RS0006-01-2024-008837-63

Дело № 2-719/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000 руб., под 15,85% годовых, на срок 61 мес.

09.09.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 774 239,61 руб., под 15,9% годовых, на срок 61 мес.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

25.09.2018г., ФИО6, обратившись в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав его, подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. В этот же день по заявлению была получена дебетовая карта MasterCard и подключены услуги мобильного банка. 14.09.2019 должником произведена регистрация в системе «Сбербанк-Онлайн».

Банк исполнил свои обязательства по договорам потребительского кредита, перечислил денежные средств на счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчиком допускались многократные нарушения условий договоров в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указывает истец, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1

По состоянию на 26.07.2024 года образовалась просроченная задолженность, которая по кредитному договору от 12.11.2020 составляет 346 981,64 руб., по кредитному договору от 09.09.2021 составляет 329 584,80 руб.

09.08.2024 г. ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском к ФИО1 и просил расторгнуть кредитный договор № № от 12.11.2020, расторгнуть кредитный договор № № от 09.09.2021, взыскать задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2020 года за период с 15.11.2023 по 26.07.2024 в размере 346 981,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 308 844,99 руб., просроченные проценты – 38 136,65 руб.; задолженность по кредитному договору № от 09.09.2021 года за период с 15.11.2023 по 26.07.2024 в размере 329 584,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 293 255,72 руб., просроченные проценты – 36 329,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 21 965,66 руб.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО8, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 140-145).

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В соответствии с п.63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).

Согласно материалам дела, кредитные договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000 руб., под 15,85% годовых, на срок 61 мес. (л.д. 19).

09.09.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 774 239,61 руб., под 15,9% годовых, на срок 61 мес. (л.д. 20).

Банк исполнил свои обязательства по договорам потребительского кредита, перечислил денежные средств на счет заемщика (л.д. 23, 24).

Факт заключения между Банком и заемщиком ФИО2 договоров потребительского займа с условием о процентах, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д.81).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело, согласно материалам которого с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 обратился ФИО1 (сын) (л.д. 83). ФИО8 (мать) и ФИО9 (отец) в права наследования после смерти ФИО2 не вступали (л.д. 97,98).

Таким образом, единственным наследником первой очереди, вступившим в наследство после смерти ФИО2, является её сын ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: автомобиля РЕНО, г.р.з. №, 2010 года выпуска; автомобиля ПЕЖО 308, г.р.з. №, 2008 года выпуска; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 255 618,49 руб. (0,04 руб. + 62 219,80 руб. + 193 398,65 руб.) (л.д. 103, 104, 198).

Согласно отчетам об оценке транспортных средств на дату 15.10.2023 года стоимость а/м ПЕЖО составляет 332 100 руб. (л.д. 105-106), стоимость а/м РЕНО составляет 350 200 руб. (л.д. 110-111).

Соответственно, суммы принятого наследства достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, согласно справке о регистрации ф.9 с адреса: №, ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении вместе с наследодателем, квартира находится в государственной собственности (л.д. 78). Также, как указал ответчик в возражениях на иск, он нес расходы на погребение своей матери в размере 372 378 руб. (л.д. 143).

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти матери.

Учитывая, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по погашению кредита, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт просрочки по возврату заемщиком денежных средств Банку, требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору от 12.11.2020г. и по договору от 09.09.2021г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик указал, что автомобиль РЕНО подлежит исключению из наследственной массы, поскольку данный автомобиль отсутствует. Также ответчик полагал, что из наследственной массы подлежат исключению расходы на погребение в сумме 372 378 руб., понесенные ответчиком.

Муд полагает данные доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль РЕНО, г.р.з. Т494НР178, 2010 года выпуска (л.д. 104). Документов, которые бы свидетельствовали об отчуждении данного автомобиля ФИО2 иным лицам ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, что понесенные им расходы на погребение подлежат исключению из наследственной массы, суд полагает ошибочным, поскольку данный довод не основан на законе.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.11.2020 года за период с 15.11.2023 по 26.07.2024 в размере 346 981,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 308 844,99 руб., просроченные проценты – 38 136,65 руб.; задолженность по кредитному договору № от 09.09.2021 года за период с 15.11.2023 по 26.07.2024 в размере 329 584,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 293 255,72 руб., просроченные проценты – 36 329,08 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 965,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2020 года в размере 346 981 рубль 64 копейки, сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2021 года в размере 329 584 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 965 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.