Дело № 2-1396/2025 (2-6536/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-009998-89 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 сентября 2025 года дело по исковому заявлению ДунбИ.И. Ю. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования,

УСТАНОВИЛ:

ДунбИ.И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования.

Требования мотивированы тем, что между Дубнинской И.Ю и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО, страховой полис № от 12.09.2023г., сроком до 11.09.2024г.

04.07.2024г. в 18 часов 35 минут в <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля истца Exeed LX идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2023г., № №.

В результате данного ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил следующие повреждения: передняя левая дверь, пластиковая накладка передней левой двери.

В связи с ДТП инспекторами ГИБДД 05.07.2024г. вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также приложение к процессуальному документу в котором зафиксированы все вышесказанные повреждения.

13.07.2024г. вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

08.10.2024г. от АО «Совкомбанк страхование» был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт повреждения №.07.2024г., на парковке не подтвердился.

18.10.2024г. истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного РФ, где был получен отказ в принятии обращения к рассмотрению.

Поскольку требования истца указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были, с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию неустойка. С учетом периода просрочки с 08.10.2024г. (дата отказа от ответчика) по 26.11.2024г., 49 дней, размер неустойки составляет 107795 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 73330 руб. 00 коп. (страховая премия) * 3 % * 49 дн. (количество дней просрочки).

Просит обязать АО «Совкомбанк страхование» произвести выплату страхового возмещения ДунбИ.И. Ю. на условиях организации ремонта автомобиля на СТОА официального дилера в соответствии с условиями страхового полиса оферты № от 12.09.2023г.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ДунбИ.И. Ю. неустойку за период с 08.10.2024г. по 26.11.2024г. в размере 107795,10 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ДунбИ.И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ДунбИ.И. Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 16.04.2025г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: обязать АО «Совкомбанк страхование» произвести выплату страхового возмещения ДунбИ.И. Ю. на условиях организации ремонта автомобиля на СТОА официального дилера в соответствии с условиями страхового полиса оферты № от 12.09.2023г.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ДунбИ.И. Ю. неустойку за период с 08.10.2024г. по 26.11.2024г. в размере 73330 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ДунбИ.И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ДунбИ.И. Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДунбИ.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ранее направил возражение на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Третье лицо Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по городу Новокузнецку о дате и времени судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от 04.07.2024г., отказной материал № от 27.09.2024г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу положений статьи 940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения но добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) и Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам,

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона №, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДунбИ.И.Ю. является собственником транспортного средства марки Exeed LX, г/н №.

12.09.2023г. между ДунбИ.И.Ю. и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства Exeed LX идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2023г., со сроком с 12.09.2023г. по 11.09.2024г.

Страховая сумма по риску «Хищение/Угон», «Ущерб», «Несчастный случай» установлена в размере 2780000 руб.

Размер страховой премии за весь период страхования по всем рискам определен в размере 73330 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Совкомбанк», по остальным рискам –собственник ЗТС.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (ред. 11.23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 2 Примечания к п. 4.3.1. Правил если при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» причиненные повреждения не привели к полной гибели ЗТС, страховое возмещение подлежит выплате только за ущерб, причиненный штатным элементам ЗТС.

В соответствии в с п.п. 11.2, 11.2.2. Правил, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователю необходимо: По рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Повреждение/утрата дополнительного оборудования», «Несчастный случай» незамедлительно, как только стало об этом известно, заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (управление) пожарной охраны, МЧС…и получить от них составленные по установленным формам документы, подтверждающие факт причинения ущерба, а также причины и обстоятельства наступления события, вызвавшего убыток, в частности: справки из ГИБДД по факту ДТП, заверенные копии постановления о возбуждении уголовного или административного дела из УВД при хищении ЗТС или в случае ущерба в результате противоправных действий третьих лиц и др.

Согласно п. 11.9 Правил, для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, в порядке, установленном п. 11.2 настоящих Правил.

Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае: предоставления Страхователем Страховщику заведомо ложной информации (в том числе об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая), сведений и документов на ЗТС и/или дополнительное оборудование, а также неисполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанности, предусмотренной пп. 11.2.1, 11.2.2 Правил.

Согласно п. 11.1 Правил, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил и договора страхования.

В соответствии с п. 11.3 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2, настоящих Правил, обязан: рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Направление на ремонт в соответствующую СТОА может быть размещено в Личном кабинете Страхователя.

В случае осуществления восстановительного ремонта ЗСТ на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗСТ производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки на СТО запасных частей, необходимых для проведения такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ЗСТ на СТО Страхователем (Выгодоприобретателем) по акту приема-передачи.

В период действия договора страхования, автомобилю истца были причинены механические повреждения при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 час. 20 мин. по 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве, совершил наезд на стоящий автомобиль EXEED LX, № №.

По данному факту истец ДунбИ.И.Ю. обратилась с заявлением в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

05.07.2024г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования и при просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, расположенных по <адрес>, было установлено, что автомобиль EXEED LX, № №, был припаркован на парковке против <адрес>, ДунбИ.И.Ю. примерно в 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ К припаркованному автомобилю EXEED LX, № №, в период времени 08 час. 26 мин. по 17 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ никто не приближался, другие транспортные средства столкновения со стоящим автомобилем EXEED LX, № №, не совершали. Примерно в 17 час. 54 мин. автомобиль EXEED LX, № №, выехал со стоянки, расположенной против <адрес> некоторое время автомобиль EXEED LX вернулся на предыдущее место стоянки, после чего к месту прибыли сотрудники ГИБДД. В ходе работы было установлено, что ДТП с участием автомобиля EXEED LX, № №, на парковке против <адрес> в <адрес>, в период времени с 08 час. 20 мин. по 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не происходило.

По результатам административного расследования, старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 13.07.2024г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление ДунбИ.И.Ю. оспорено не было.

Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство EXEED LX, № №, в результате ДТП получило повреждения: передняя левая дверь, пластиковая накладка передней левой двери.

По факту полученных повреждений, 05.07.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», с приложением всех необходимых документов, в котором просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

05.07.2024г. АО «Совкомбанк страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

08.10.2024г. ДунбИ.И.Ю. был получен отказ ответчика в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт повреждения З№.07.2024г. на парковке не подтвердился.

18.10.2024г. истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного РФ, где был получен отказ в принятии обращения к рассмотрению.

После чего, ДунбИ.И.Ю. обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА официального дилера в соответствии с условиями страхового полиса.

В ответ на претензию АО «Совкомбанк страхование» дан ответ от 08.10.2024г. об отказе в выплате страхового возмещения, по основаниям указанным ранее.

20.09.2024г. в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от АО «Совкомбанк страхование» о мошеннических действиях в отношении ДунбИ.И.Ю. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №.

В ходе проверки по материалу установлено, что 04.07.2024г. ДунбИ.И.Ю. обратилась в полицию, в связи с тем, что ее автомобиль был поврежден, с целью зафиксировать данный факт, после чего обратилась в страховую компанию для выплаты.

Постановлением УУП ПОУУП и ПДН отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> от 27.09.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о мошеннических действиях ДунбИ.И.Ю. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного заявления о преступлении в отношении ДунбИ.И.Ю.

Из вышеуказанного следует, что ДунбИ.И.Ю. обязанность указанная в п. 11.2.2 Правил исполнена в полном объеме, при обнаружении на транспортном средстве повреждений она незамедлительно обратилась в ГИБДД, в ходе административного расследования установлен факт причинения повреждений транспортному средству истцу, в связи с наступлением страхового события обратилась к страховщику в рамках договора добровольного страхования транспортного средства для выплаты страхового возмещения в виде выдачи направления на СТОА дилера.

В силу условий, изложенных в Правилах комплексного страхования транспортных средств (ред. 11.23), согласно которых, для получения страховой выплаты необходимо предоставить страховщику документы компетентных органов: данные о возбуждении или отказе административного или уголовного дела/расследования по факту события, а также данные о результатах этого расследования; должность, звание, ФИО лица, выдавшего и заверившего соответствующий документ, ДунбИ.И.Ю. указанные документы были представлены.

То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду не установления факта ДТП, не свидетельствуют об отсутствии права истца на получение страхового возмещения по договору КАСКО, поскольку установлено, что причинение транспортному средству истца повреждений имело место быть, которые зафиксированы должностным лицом ГИБДД в процессуальном документе.

Кроме того, ответчик, не оспаривая факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству в период действия договора страхования, не привел доказательств в обоснование того, что причиненный ущерб не является ущербом, причиненным в результате действия третьих лиц.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать направление на проведение восстановительного ремонта, связанного с повреждениями, возникшими в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.10.2024г. по 26.11.2024г. в размере 107795,10 руб.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона №.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, не может превышать размера страховой премии.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, суд считает возможным расчет неустойки произвести с момента отказа в удовлетворении требования в выплате страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08.10.2024г., а неустойка — исчислению с 09.10.2024г.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 17 Обзора общий размер неустойки не может превышать размера страховой премии. Сумма страховой премии по Договору КАСКО составляет 73330 рублей 00 копеек.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ДунбИ.И.Ю. о взыскании неустойки, начиная с 09.10.2024г. по 26.11.2024г. (дата составления иска).

Таким образом, размер неустойки за один день просрочки составляет 21990,90 руб. (73330/100*3=2199,90). Истец просит взыскать неустойку на 26.11.2024г.

Расчет неустойки с 09.10.2024г. по 26.11.2024г. (49 дней)

73330 рублей/100 х 3% х 49 дней = 107795,10 рублей.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать размера страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73330 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком при возмещении вреда истцу в результате ДТП нарушены ее права на своевременное возмещение ущерба в соответствующей форме, причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени и денежных средств для разрешения возникшего спора, нахождения истца в длительном стрессовом состоянии, причиненный моральный вред суд оценивает в размере 4000 руб., который подлежит взысканию с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым также взыскать штраф в размере 38665 рублей, исходя из расчета: (73330 + 4000 руб.) * 50 %. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб. (4000 руб. от суммы взысканных имущественных требований и 3000 руб. от требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (И. 7812016906 ОГРН <***>) выплатить страховое возмещение ДунбИ.И. Ю. на условиях организации ремонта автомобиля на СТОА официального дилера в соответствии с условиями страхового полиса оферты № от 12.09.2023г.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (И. 7812016906 ОГРН <***>) в пользу ДунбИ.И. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2024г. в размере 73330 рублей; штраф в размере 38665 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (И. 7812016906 ОГРН <***>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1396/2025