Производство № 2-247/2022 г.

Дело (УИД) № 48RS0017-01-2022-000315-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 12 июля 2022 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.07.2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2310485841. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 735711,60 руб. под 16,99% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta серебристый, 2019, №. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 696578,34 руб. По состоянию на 12.06.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 394610,32 руб., из них: просроченные проценты: 0,01 руб., просроченная ссудная задолженность 393728,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 881,76 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 394610,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13146,1 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство - модель автомобиля LADA Vesta серебристый, 2019, №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 303 341 рубль 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд вернулось почтовое отправление, направленное в его адрес с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

По сообщению МП М ОМВД России «Тербунский» ФИО1 значится зарегистрированным по адресу, указанному в иске, по которому ему направлялось почтовое отправление: <адрес>.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 735 711 рублей 60 копеек под 16,99 % годовых сроком на 60 месяцев, до 07 июля 2024 года. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в 18 287 руб. 48 копеек, последний платеж 18287 руб. 17 копеек, срок платежа по кредиту: по 07 число каждого месяца включительно.

Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модель Vesta, идентификационный номер №, год выпуска 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора <***> от 07.07.2019 г., анкетой-заявлением на предоставление кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором купли-продажи автомобиля № 539 от 07.07.2019 г., счетом на оплату.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитования ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи по указанному договору в целях возврата банку полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 18287,48 рублей, а при подключении услуги дистанционного банковского обслуживания в размере 18436,48 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С указанными правилами ответчик был ознакомлен 07.07.2019 года, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чём собственноручно расписался в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Однако, несмотря на условия кредитного договора и предусмотренные неустойки, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов на протяжении действия договора. Так, ответчиком был просрочен платеж 07.05.2020 г. (оплата произведена 16.05.2020 г.), 08.07.2021 г. (оплата произведена 15.07.2021 г.), 08.09.2021 г. (оплата произведена 15.09.2021 г.), 08.10.2021 г., после чего просроченная ссудная задолженность была полностью погашена 27.11.2021 г., 08.12.2021 г. и по последующим платежам, после просроченная ссудная задолженность была погашена в мае 2022 г., в то время как остаток процентов на просроченную задолженность имелся и возрастал в период с октября 2021 года по май 2022 года, в мае 2022 г. была погашена его часть.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2021 г. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, в котором сообщалось, что банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору <***> от 07.07.2019 г. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 27.04.2022 г. составляет 476824,56 руб. Сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности – 420147,19 руб. Сумма просроченной задолженности – 56677,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13206,85 руб., пени и комиссии – 43470,52 руб.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту полностью до настоящего времени им не погашена, в указанный срок – в мае 2022 г. ответчиком было внесены платежи в сумме 35 000 руб., 19241,37 руб., 566,63 руб., кроме того 07.06.2022 г. в погашение задолженности внесено 15000 рублей.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике. Ответчик ФИО1 возражений на иск не предоставил.

02.06.2022 г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорированием предложения об урегулировании образовавшейся задолженности (неуплатой задолженности в предложенный срок), банк правомерно перевел материалы в судебное производство на полное досрочное погашение.

По состоянию на 12.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 394 610 рублей 32 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 393728,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 881,76 руб.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалами дела. Самим ответчиком представленный расчет не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, а обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, то суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA Vesta серебристый, 2019, №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2 %.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимости указанного имущества при применении дисконта 55,55% в размере 303 341,72 руб., поскольку ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества не оспорен, ходатайств от сторон по делу о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора суду не поступало, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с этим, суд считает возможным в данном решении установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества именно в этом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно платежному поручению № 112 от 14.06.2022 годаистцом уплачена государственная пошлина за обращении в суд с иском в размере 13 146,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2310485841 от 07.07.2019 года в размере 394610 (триста девяносто четыре тысячи шетьсот десять) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 146 (тринадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Vesta серебристый, 2019, VIN <данные изъяты>, способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 303 341 (триста три тысячи триста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.