Дело № УИД: 23RS0№-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 18 января 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 53 826,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 814,80 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Б.) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Б. открыл С. №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С. № (далее Договор о карте).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З.С.-выписки.
24.08 2007 г. Б. выставил Клиент Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 82655 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Б. Клиентом не исполнено.
По настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления З.С.-выписки): 53 826,55 руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Б. был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Б. в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения и ходатайствовал о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, письменные возражения, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского С.Б. осуществляет платежи со С., несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование С.), Б. считается предоставившим клиенту К. на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием С., определяются правилами о займе и К. (глава 42 ГК РФ), если договором банковского С. не предусмотрено иное.
Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №, в соответствии с которым был предоставлен К. в размере 53 999 руб., сроком на 306 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2007г. К. был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет: 6 000,00 руб., день платежа - 20 число каждого месяца, процентная ставка- 23,4% годовых.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..
24.08 2007 г. Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 82655 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Б. Клиентом не исполнено.
По настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления З.С.-выписки): 53 826,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было подано ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №.
Согласно кредитному договору, К. ответчику предоставлен в размере 53 999 руб., сроком на 306 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2007г.
Из выписки лицевого С. клиента, а также из детального расчета сумм задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен 23.09.2007г., следующий платеж в соответствии с условиями договора определен 20 числа, то есть 20.10.2007г., однако с этого времени платежей не поступало, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по договору, а не с ДД.ММ.ГГГГ как ходатайствует ответчик.
В соответствии с положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ трехгодичный срок давности по договору истекает 20.10.2010г.
Между тем, АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно штемпелю почтового отделения исковое заявление АО «Банк Р.С.» направлено в суд 28.10.2022г.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу АО «Банк Р.С.» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов