Решение по делу № 2-5491/2025 от 28.01.2026 - о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело № 2-971/2026 (2-5491/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-007907-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в защиту интересов потребителя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи в интересах потребителя ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором (с учетом уточнений исковых требований и сведений об ответчике л.д.42-44) просит:

- расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФИО1.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 138 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору в размере 138 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 511 980 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 306 руб.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № на общую сумму 197 000 руб. Обязательства по предварительной оплате в размере 138 000 руб. ФИО1 исполнила в полном объеме. Срок изготовления заказа установлен 45 рабочих дней, со дня внесения покупателем предварительной оплаты. Свои обязательства по передаче товара в установленный в договоре срок ответчик не выполнил, товар не передал. В настоящее время требования досудебных претензий ответчиком также не выполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи поступило заявление ФИО1, содержащее ходатайство об оказании содействия в разрешении спора в судебном порядке. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, в связи с чем территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание 15.01.2026 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее - Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № на общую сумму 197 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять мебель (далее - изделие) согласно п.2.1. договора, общей стоимостью 197 000 руб.

На основании п. 3.2 договора стоимость изделия оплачивается следующим образом: покупатель осуществляет предоплату в сумме 70% от стоимости товара, т.е. 138 000 руб.

Обязательства по предварительной оплате в размере 138 000 руб. ФИО1 исполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, данный факт подтверждается товарным чеком.

Согласно п. 2.6. договора срок изготовления заказа 45 рабочих дней, со дня выполнения покупателем п.3.2 договора.

В соответствии с п. 4.7. договора переход права собственности на товар происходит после подписания бланка монтажа покупателем.

Принимая во внимание изложенное, договором установлена обязанность продавца передать товар в собственность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора направила ответчику претензионное письмо (требование), в котором в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, отказалась от исполнения договора и потребовала возврата оплаченной денежной суммы в размере 138 000 руб., а также выплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0.5% суммы предварительной оплаты товара.

Вместе с тем требования ФИО1 ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, предварительно оплаченный товар не передан.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик требования истца добровольно не исполнил и он уклонялся от надлежащего исполнения обязанностей продавца и возврата денежных средств.

Доказательства несоблюдения сроков выполнения работ по вине ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.27, п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 138 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как в полном объеме, так и частично, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что в данном случае ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил требование потребителя, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 27.07.2023 по 21.07.2025 в сумме 138 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. При этом судом учтено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что направленная ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 511 980 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Установив факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что требования ФИО1 в добровольном порядке ИП ФИО2 удовлетворены не были, так как ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, однако имел реальную возможность для их удовлетворения.

Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела от ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заявление о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не поступало.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 396 490 руб., исходя из расчета: (138000+138000+5 000+511 980)/2, что составляет 50% от общей суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом определения судом компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а не в размере 10 000 руб., как заявлено истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в защиту интересов потребителя ФИО1 к ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы на почтовую корреспонденцию непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, то данные расходы в размере 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). В частности, согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеприведенных правовых норм, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате физическими лицами на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.

Поскольку в данном случае подлежат удовлетворению исковые требования, относящиеся к требованиям имущественного характера (в размере 1184470 руб.), подлежащего оценке, а также требования о взыскании компенсации морального вреда и о расторжении договора, относящиеся к требованиям неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в общем размере 32 844, 70 руб. (26 844,70+3000+3000).

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в защиту интересов потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели изготовленной по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб.; неустойку за период с 27.07.2023 по 21.07.2025 в размере 138 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 511 980 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 396 490 руб.; почтовые расходы в размере 306 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 844, 70 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в защиту интересов потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 г.